Решение по делу № 2-335/2019 от 11.12.2018

Мотивированное решение составлено 15.02.2019.                    

                                                № 2-335/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца Чечериной И.А., ответчика Ниловка Н.В., представителя ответчика Юшенковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимгиной Надежды Владимировны к Ниловка Наталье Владимировне, ООО УК «РЭМП-Среднеуральск», ОАО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гимгина Н.В. обратилась в суд с иском к Ниловка Наталье Владимировне, ООО УК «РЭМП-Среднеуральск», ОАО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <адрес> находится в собственности Гимгиной Н.В., Ниловка Н.В. Каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение. Истец несла расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение в период с октября 2017 по март 2018, что подтверждается квитанциями и чеками. За указанный период времени истцом оплачена сумма в размере 24 001 рубль 18 копеек. Ответчик в оплате коммунальных услуг не участвует. Между истцом Гимгиной Н.В. и ответчиком Ниловка Н.В. в досудебном порядке не достигнуто соглашение о разделе участия каждого собственника в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья. Действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, законом предусмотрено осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество. В связи с чем, истец Гимгина Н.В. просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение по адресу: <адрес>, между собственниками Гимгиной Надеждой Владимировной, Ниловка Натальей Владимировной соразмерно долям: - ? доли Гимгиной Надежде Владимировне от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг; - ? доли Ниловка Наталье Владимировне от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг. Взыскать с ответчика Ниловка Н.В. в пользу истца Гимгиной Н.В. расходы по оплате коммунальных услуг за период с октября 2017 по март 2018 в размере 12 000 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей 02 копейки.

Истец Гимгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Чечериной И.А., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Ниловка Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в части. В частности, ответчик признала требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья и о взыскании с нее расходов по оплате коммунальных услуг в размере 12 000 рублей 59 копеек.

Представитель ответчика ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» Юшенкова И.Н. в судебном заседании не возражала относительно определения между Гимгиной Н.В. и Ниловка Н.В. порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Представитель третьего лица ОАО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в квартире установлен один прибор учета по электроэнергии и, соответственно, открыт один лицевой счет, ОАО «Энергосбыт Плюс» начисляет и принимает плату за фактически потребленное потребителями количество услуги. Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, действующее законодательство не содержит. Электроэнергия, подаваемая в квартиру через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальных услуг несут солидарную ответственность по оплате потребленных услуг.

Заслушав представителя истца Чечерину И.А., ответчика Ниловка Н.В., представителя ответчика Юшенкову И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 247, ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Гимгина Н.В. и ответчик Ниловка Н.В. являются сособственниками квартиры <адрес>. Каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гимгиной Н.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Ниловка Н.В. понесенных расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в размере 12 000 рублей 59 копеек за период с октября 2017 по март 2018. Представленными суду истцом квитанциями подтверждается факт оплаты истцом 24 001 рубль 18 копеек. На ? доли ответчика Ниловка Н.В. приходится сумма в размере 12 000 рублей 59 копеек. Ответчик Ниловка Н.В. исковые требования в данной части признала, в связи с чем, суд считает, что следует принять признание ответчиком иска в данной части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Ниловка Н.В. в пользу истца Гимгиной Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 рублей 02 копейки. Кроме того, с учетом требований разумности и заявления ответчика о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг, суд считает разумным пределом расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 2 000 рублей 00 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика Ниловка Н.В. в пользу истца Гимгиной Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гимгиной Надежды Владимировны к Ниловка Наталье Владимировне, ООО УК «РЭМП-Среднеуральск», ОАО «Энергосбыт Плюс» Свердловский филиал об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение по адресу: <адрес>, между собственниками Гимгиной Надеждой Владимировной, Ниловка Натальей Владимировной соразмерно долям:

- ? доли Гимгиной Надежде Владимировне от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг;

- ? доли Ниловка Наталье Владимировне от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг;

Взыскать с Ниловка Натальи Владимировны в пользу Гимгиной Надежды Владимировны расходы на оплату коммунальных услуг в размере 12 000 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей 02 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.