Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-321/2017 от 31.05.2017

№ 1-321/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск                                                                                                               23 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого Василенко Д.О.,

его защитника – адвоката Панасенко Н.И.,

представившего удостоверение №

и ордер № от 13 июня 2017 года,

при секретаре Агаркове А.О.,

а также с участием потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Василенко Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко Д.О., органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде февраля 2015 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, Василенко Д.О. по телефону попросил у ранее знакомого А.С. для временного пользования ноутбук, без цели хищения. А.С. согласился и при встрече <адрес>, передал Василенко Д.О. свой ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, сумку для ноутбука <данные изъяты>

В третьей декаде августа 2015 года, в дневное время, у Василенко Д.О., находящегося у <адрес>, во время пользования ноутбуком А.С. возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что А.С. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие А.С. ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 31990 рублей, сумку для ноутбука <данные изъяты> стоимостью 1350 рублей, чем причинил А.С. значительный ущерб, на общую сумму 33340 рублей.

Похищенное имущество Василенко Д.О. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, похищенный им ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, сумку для ноутбука <данные изъяты> продал ранее знакомому Л.Р. за 2000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Действия Василенко Д.О. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим А.С., в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Василенко Д.О., в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый Василенко Д.О., согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

    Защитник Панасенко Н.И. также поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Василенко Д.О., в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Малышкин А.П. учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

    В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшего А.С. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Василенко Д.О. на момент совершении указанного преступления не судим, а следовательно обвиняется в совершении указанного выше преступления средней тяжести впервые, явился с повинной, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-321/2017 (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

              ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 25.01.2015 ░., ░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░