Решение по делу № 22К-3798/2021 от 14.09.2021

Судья Орлова Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Царевой Е.С.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царевой Е.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,обвиняемому всовершении преступления, предусмотренного п. п. «е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Цареву Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об изменении меры пресечения на залог, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ выделено из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, по факту убийства ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, он задержан на основании п. 2 ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 210 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого, отношение к предъявленному обвинению не высказал, от дачи показаний отказался.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 19 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Царева Е.С. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласна с постановлением, указывает, что отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 105 УК РФ; ФИО1 к данному преступлению не причастен. Судом не проверялась обоснованность объявления ФИО1 в розыск, доказательств того, что ему направлялись повестки, он не являлся на вызовы следователя и не находился по месту регистрации, не представлено.

ФИО1 не знал, что в отношении него было вынесено постановление об объявлении его в розыск и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, мера пресечения в отношении него избрана заочно, его никогда по данному делу не вызывали. Рапорт о задержании ФИО1 свидетельствует о том, что его задержали в его квартире в связи с проведением проверки по иному материалу в отношении постороннего лица.

С момента совершения инкриминированного ФИО1 преступления прошло почти 20 лет, за это время ФИО1 не пытался оказать влияние на свидетелей преступления; двое обвиняемых, заключивших досудебные соглашения и сознавшиеся в совершении этого преступления, находятся в местах лишения свободы, двое других оправданы судом присяжных. Все вещественные доказательства были изъяты следствием на месте преступления в мае 2002 года, по данным доказательствам назначены и проведены все необходимые экспертизы, ФИО1 и защита ознакомлены с заключением этих экспертиз. Свидетели по делу следствием уже допрошены, оказание на них давления не имеет смысла.

В настоящее время родные обвиняемого готовы в качестве залога внести объект недвижимости – <адрес> в <адрес>, а также денежные средства от 500000 рублей до 3000000 рублей. ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет два высших образования, работает, имеет постоянное место жительства, семью, которая готова за него поручиться, малолетних детей. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде залога.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, по месту регистрации не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в федеральном розыске, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью наказания может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать своевременному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Судом не усмотрено оснований для избрания иной меры пресечения.

Обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были известны суду первой инстанции и не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не знал о возбуждении уголовного дела в отношении него, а потому не скрывался от следствия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 умышлено скрывается от органов предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ после производства обыска в жилище ФИО1 была допрошена его супруга ФИО7, о местонахождении ФИО1 что-либо пояснить не могла. Таким образом, зная, о возбуждении уголовного дела и производстве в отношении него следственных мероприятий, ФИО1 не сообщил о своем месте нахождения следствию, после чего был объявлен в федеральный розыск. Постановление о розыске подозреваемого в установленном законом порядке не обжаловано.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено. Выводы суда мотивированы, оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не усмотрено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского городского суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Царевой Е.С. в интересах обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.