Решение по делу № 2-1120/2024 от 30.08.2024

               копия

УИД 29RS0017-01-2024-001811-55                                               Дело № 2-1120/2024

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь Архангельской обл.                                                                15.10.2024

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лепиной А.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова Т.В, к ФИО1, Патракеев С.В, , Патракеева Е.В. , Захарова Е.Е, , Патракеев В.Е. , администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Харитонова Т.В. обратилась с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде <адрес> <адрес>, а также ? доли на земельный участок с кадастровым номером 29:05:060000:0587. Истец фактически приняла наследство как наследник по закону первой очереди, поскольку сохранила регистрацию в квартире. В связи с этим просит признать право собственности на указанные объекты в порядке наследования после смерти ФИО2

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 26.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Морева Г.В., Патракеев С.В., Захарова Е.Е., Патракеев В.Е., Патракеева Е.В. (л.д. 88).

В судебное заседание истец Харитонова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Морева Г.В., Патракеев С.В., Захарова Е.Е., Патракеева Е.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы, в которых указали на согласие с исковыми требованиями.

Ответчик Патракеев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация Каргопольского муниципального образования Архангельской области, третье лицо Ципина Т.А. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 57, 61, 113).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43).

Наследниками первой очереди ФИО2 являются её дети Патракеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харитонова (ранее – Патракеева) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морева (ранее – Патракеева) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также по праву представления внуки Захарова (ранее – Патракеева) Е.Е., Патракеев В.Е. (л.д. 18 – 21, 44).

В собственности ФИО2 находилось недвижимое имущество.

Так, на основании договора от 29.12.1995, заключенного между сельскохозяйственным предприятием «Ошевенское» и ФИО9, ФИО2, в собственность последних перешла квартира в д. <адрес> года постройки (л.д. 22).

Постановлением главы администрации Ошевенского сельсовета МО «Каргопольский район» от 22.03.2002 № 3-А указанному двухквартирному жилому дому присвоен адрес – <адрес> в д. <адрес> (л.д. 23).

Постановлением главы администрации Ошевенского сельсовета МО «Каргопольский район» от 20.11.2000 № 24 в общую долевую собственность ФИО2 предоставлена ? часть земельного участка площадью 0,1084 га, для ведения личного подсобного хозяйства в д. Ширяиха Каргопольского района (л.д. 24).

Таким образом, наследственную массу имущества ФИО2 составляет <адрес> в д. <адрес>, площадью 51 кв.м, а также ? доли на земельный участок с кадастровым номером №.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 в Каргопольской нотариальной конторе не открывалось (л.д. 58).

Согласно сведениям администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в настоящее время кадастровый номер земельного участка под домом № 9 по ул. Труда в д. Ширяиха Каргопольского района Архангельской области № прежний кадастровый № утратил силу (л.д. 82).

В судебном заседании истец Харитонова Т.В. указала, что фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку до 2016 года проживала в квартире совместно со своими сыновьями, с 2012 по 2022 год несла расходы за потребленную электрическую энергию, оплачивала вывоз мусора. Принимает меры к сохранности наследственного имущества, инициировала проведение ремонта в квартире, следит за земельным участком, обкашивает траву.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства предоставила выписки из похозяйственной книги за 2010 – 2014, 2011 – 2015, 2016 – 2020, 2021 – 2025 годы, подтверждающие факт проживания в спорной квартире Харитонова Т.В, с детьми, справку администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 29.02.2024 № о том, что на дату смерти ФИО2 имела регистрацию и постоянно проживала в <адрес> совместно с дочерью Харитонова Т.В, (л.д. 25), банковские чеки за оплату ООО «ЭкоИнтегратор» услуг по вывозу мусора.

В судебном заседании третье лицо Ципина Т.А., свидетель ФИО10

указали, что после смерти ФИО2 в спорной квартире проживали дети Харитоновой Т.В. Истцом принимаются меры к сохранности наследственного имущества, инициирован ремонт в квартире, облагораживается земельный участок.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих факт проживания истца в спорной квартире, пользовании земельным участком с момента открытия наследства, несения расходов по содержанию имущества, которые подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10, третьего лица Ципиной Т.А., суд приходит к выводу, что истец в установленный для принятия наследства срок совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

При таком положении, поскольку в течение установленного срока после открытия наследства Харитонова Т.В. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя его содержания, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, закрепленного в ст. 1 ЗК РФ, права на него не носят самостоятельный характер и следуют судьбе жилого дома.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить иск Харитоновой Т.В. о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования в полном объеме.

В силу положений ч. 5 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Харитонова Т.В, (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), Патракеев С.В, (паспорт №), Патракеева Е.В. (паспорт 1117 203671), Захарова Е.Е, (паспорт №), администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2911007357) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Харитонова Т.В, (паспорт №) право собственности на <адрес>, а также ? доли на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Харитонова Т.В, на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               подпись                                       А.С. Лепина

Копия верна

Судья                                                                                                            А.С. Лепина