Решение по делу № 2-868/2014 (2-7824/2013;) от 24.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Лысковой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-868/2014 Акционерного Коммерческого банка «Авангард» - открытого акционерного общества к ООО «РОСТОК», Соловьеву ФИО6 Шостаку ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с иском к Соловьеву П.Д., Шостаку С.И. о взыскании задолженности по Соглашению об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-банк» от <дата> и Договорам поручительства №*** от <дата>., заключенных в обеспечение исполнения заемщиком ООО «РОСТОК» обязательств по вышеуказанному соглашению перед ОАО АКБ «АВАНГАРД» в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 31.10.2013г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «РОСТОК».

<дата> судом были приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил:

взыскать солидарно с ООО «РОСТОК», Соловьева ФИО8, Шостак ФИО9 в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; неустойка за нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты>; комиссия за недостаточность обеспечения <данные изъяты>

Взыскать с Соловьева ФИО11 в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» неустойку за нарушение обязательств по Договору поручительства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шостак ФИО10 в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» неустойку за нарушение обязательств по Договору поручительства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» (л.д.151-155).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела письменные объяснения на возражения ответчика.

Ответчиком Соловьевым П.Д. представлены в суд возражения на исковое заявление, согласно которым Ответчик считает, что материалы дела не содержат достоверных доказательств расходования ООО «РОСТОК» денежных средств с расчетного счета, Истцом не доказано существование задолженности, п. 2.4 Кредитного договора является ничтожным, поскольку условиями основного обязательства (п.3. Дополнительного соглашения от <дата> г.) установлен иной лимит задолженности, просит применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебных телеграмм о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку суд принял все возможные меры для извещения ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Письменными материалами дела подтверждается, что <дата> между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «РОСТОК» было заключено Соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» (далее – Договор от 15.09.11г.) на основании Условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», утвержденных Приказом № 340 от 01.08.2011 г. (далее – Условия).

<дата>г. между Банком и ООО «РОСТОК» было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым ООО «РОСТОК» была открыта кредитная линия №***

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 5.1.4. Условий в течение срока действия кредитной линии Заемщик использует кредитные средства в рамках кредитных периодов.

В силу п. 5.1.4. Условий срок кредитного периода не должен превышать 65 дней.

Под кредитным периодом понимается период, измеряемый в календарных днях и отсчитываемый со дня, на начало которого отсутствует остаток задолженности по выданным Банком Клиенту кредитным средствам по Договору, и который одновременно предшествует непрерывной последовательности календарных дней, для которых выполняется условие наличия остатка задолженности Клиента по выданным Банком кредитным средствам по Договору на начало каждого календарного дня этой последовательности, и заканчивающийся последним днем указанной в этом абзаце последовательности календарных дней.

    Заемщик неоднократно получал кредиты в рамках кредитной линии № №***. <дата> Банк открыл Заемщику Кредитный период №2. В рамках кредитного периода №*** Банк выдал Заемщику <данные изъяты>. Ответчиком было произведено погашение кредита в размере <данные изъяты>

Кредитный период №*** начался <дата>, следовательно, Заемщик согласно п. 5.1.4 Условий должен был вернуть денежные средства не позднее <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по предоставленным Траншам в рамках кредитного периода №*** составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками по расчетному счету № №***, выпиской по ссудному счету № №***, выпиской по счету просроченной задолженности №*** (л.д.45-48).

    Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что у Ответчика перед Истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворение в полном объеме.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами зависит от срока непрерывной задолженности по кредиту и, согласно п. 5.1.5 Условий составляет:

- за первые семь календарных дней срока этой непрерывной задолженности, 7 (Семь) процентов годовых (первый календарный день также включается в расчет процентов по ставке 7% годовых).

- за период с восьмого по четырнадцатый календарные дни срока этой непрерывной задолженности, составляет 11 (Одиннадцать) процентов годовых (восьмой календарный день также включается в расчет процентов по ставке 11% годовых).

- с пятнадцатого календарного дня срока этой непрерывной задолженности до ее полного погашения, составляет 13 (Тринадцать) процентов годовых (пятнадцатый календарный день также включается в расчет процентов по ставке 13% годовых).

Согласно п. 5.4.2. Условий уплата процентов осуществляется не позднее сроков, в течение которых должны быть возвращены кредитные средства, то есть не позднее <дата> г.

Банк, руководствуясь ст.819 ГК РФ, и п. 5.1.5 Условий начислил проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата>. (включительно) в размере <данные изъяты> (л.д.158-161).

Расчет процентов судом проверен, он произведен верно, в соответствии с условиями договора, в связи с чем сумма заявленных процентов в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме.

В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой. Неустойкой признается сумма, которую должник обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7.1. Условий при нарушении сроков возврата кредитных средств, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) процента от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с Договором датой возврата кредитных средств, по дату фактического осуществления платежа.

В соответствии с п. 5.7.2. при нарушении сроков выплаты процентов, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) процента от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с Договором днем выплаты процентов, по дату фактического осуществления платежа. По состоянию на <дата> начислена неустойка в размере <данные изъяты> (л.д.162-171).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 5.3.9 Условий, если обязательства Клиента перед Банком на отчетную дату (последний календарный день календарного месяца) по Договору не обеспечены в полном объеме путем предоставления Банку Клиентом или третьим лицом в залог векселей Банка или авалированных Банком векселей третьих лиц с совокупной номинальной стоимостью не менее суммы размера лимита кредитной линии, Клиент обязан уплатить Банку комиссию за недостаточность обеспечения, если иное не установит Банк.

    Комиссия рассчитывается ежемесячно, на каждую отчетную дату, и подлежит уплате Клиентом не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем на отчетную дату, в котором была рассчитана комиссия.

Размер комиссии устанавливается Тарифами Банка и составляет <данные изъяты>. за каждые полные и неполные 10 тысяч руб. необеспеченной фактической задолженности.

Задолженность ООО «РОСТОК» по уплате комиссии по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> (л.д.172). Расчет комиссии судом проверен, он произведен верно, в соответствии с условиями договора, в связи с чем сумма заявленной комиссии в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ООО «РОСТОК» перед ОАО АКБ «АВАНГАРД» составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>; комиссия за недостаточность обеспечения <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору от <дата>. между Банком и ФИО2, ФИО1 <дата> были заключены договоры поручительства № №***

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства Поручители обязались перед Банком полностью отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Основному договору от 15.09.2011г. в части кредитования Заемщика и в связи с ним, как возникших ранее, так и тех, которые возникнут в будущем, в том числе:

- по возврату кредитных средств по Кредитной линии;

- по уплате процентов за пользование кредитными средствами по Кредитной линии;

- по уплате неустойки за просрочку возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по Кредитной линии;

- по уплате комиссии за недостаточность обеспечения по Кредитной линии;

В соответствии с п. 3.1. Договоров поручительства Поручители обязаны самостоятельно отслеживать исполнение Заемщиком своих обязательств перед Банком.

Согласно п. 3.4. Договоров поручительства Поручители обязаны в течение трех рабочих дней с момента неисполнения Заемщиком любого из обязательств выплатить Банку сумму неисполненного Заемщиком обязательства.

Так как срок исполнения обязательства Заемщика по возврату кредитных средств и уплате процентов истек <дата>, Поручители в течение трех рабочих дней (16-<дата>г.) были обязаны погасить задолженность Заемщика.

<дата> в адрес Соловьева П.Д. (исх. №№***) и Шостак С. И. (исх. №***) были направлены претензии о погашении задолженности. В нарушение условий договоров поручительства, ст. 361 363 ГК РФ обязанность по выплате сумм неисполненных Заемщиком обязательств Поручителями исполнена не была.

Согласно п. 4.2. Договора поручительства при нарушении Поручителем обязательств, указанных в п. 3.4. договора, Поручитель уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, Соловьеву П.Д., Шостак С.И. как поручителям, не погасившим задолженность Заемщика по уплате основного долга и процентов, была начислена каждому неустойка в размере <данные изъяты> за период с <дата>.(л.д.173-192)

Расчет неустойки судом проверен и признан правильными.

Ответчиком Соловьевым П.Д. в представленных возражениях заявлено требование о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом всех обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание, что ответчики длительное время не исполняют свои обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По мнению Ответчика Соловьева П.Д. п. 2.4 Договора поручительства № 01169-ИБ/12-ПФЛ от <дата> о предельной сумме обязательства поручителя по возврату кредитных средств в размере <данные изъяты> является ничтожным, поскольку условиями пункта 3 Дополнительного соглашения от <дата> Заключенного между ОАО АКБ «Авангард» и ООО «РОСТОК» установлен лимит задолженности в размере <данные изъяты>, иные соглашения Соловьевым П.Д. не подписывались.

Судом установлено, что из буквального толкования п. 3 Дополнительного соглашения от <дата>. указанная сумма лимита в размере <данные изъяты> в дальнейшем может изменяться в порядке, предусмотренном Условиями. Соловьев П.Д. был ознакомлен с Условиями, о чем свидетельствует его подпись на приложении к договору поручительства № №***.

Из Дополнительный объяснений Истца, представленных суду, следует, что <дата>. Клиенту был увеличен лимит задолженности до <данные изъяты> согласно п. 5.2.3 Условий после получения от ООО «РОСТОК» Заявки на изменения лимита овердрафта.

Довод ответчика Соловьева П.Д. о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих перечисление денежных средств ООО «РОСТОК», а также доказательств передачи ООО «РОСТОК» кодов доступа с карточками доступа к программно-техническому комплексу «Авангард интернет-банк» судом откланяется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами предоставления кредита (выписки по счетам) и представленными дополнительно Истцом в судебном заседании копии Заявления об изготовлении сертификата ключа подписи, Сертификата ключа подписи, Акта приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору от <дата>. и договорам поручительства от <дата> № №***) не представлено, срок для их исполнения истек, требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям законодательства, суд находит исковые требования ОАО АКБ «АВАНГАРД» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать солидарно с ООО «РОСТОК», Соловьева ФИО13, Шостак Сергея Ивановича задолженность в размере <данные изъяты>, взыскать с Соловьева ФИО12 неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с Шостак ФИО14 неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать в равных долях с ООО «РОСТОК», Соловьева П.Д., Шостак С.И. государственную пошлину уплаченную ОАО АКБ «АВАНГАРД» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» с ООО «РОСТОК», Соловьева ФИО15, Шостак ФИО16 задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>; комиссия за недостаточность обеспечения 90 000,00 рублей.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» с Соловьева ФИО17 неустойку за нарушение обязательств по Договору поручительства в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» с Шостак ФИО18 неустойку за нарушение обязательств по Договору поручительства в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» с ООО «РОСТОК», Соловьева ФИО19, Шостак ФИО21 государственную пошлину, в размере 6 <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: