Решение от 17.06.2020 по делу № 1-62/2020 от 31.03.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-62/2020 79RS0003-01-2020-000199-51

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2020 года                                                                               с. Ленинское                                                                                   

          Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района ЕАО - Краснова С.Н., Оржеховского Е.П.,

подсудимого Фролова Г.С.,

защитника - адвоката Абакумова Э.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, ЕАО, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, неженатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>», разнорабочим, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Фролов Г.С., находясь на участке местности, расположенном в с.<данные изъяты> ЕАО, в следующих координатах: 47°47"59" северной широты и 132°10"34" восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), для личного потребления без цели сбыта в значительном размере, умышленно, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса(марихуаны) при пересчете на высушенное состояние при температуре 110°-115° С, составила <данные изъяты> г., что относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану), Фролов Г.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), для личного потребления без цели сбыта в значительном размере, умышленно, в вышеуказанный период времени, после незаконного приобретения, сложил в полимерный пакет и поместил в карман, надетой на него куртки, и далее, без цели сбыта незаконно хранил его при себе до того момента, когда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками МОМВД России «Ленинский» в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности, расположенном напротив дома <адрес> ЕАО.

Фролов Г.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил суду о том, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит вину Фролова Г.С. в совершении преступления, установленной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Фролова Г.С., данными им в судебном заседании, из которых суду стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он поехал в с<данные изъяты>, чтобы помочь бабушке по-хозяйству. Когда шел по селу, увидел возле дороги произрастающие кусты растений конопли, с которых оборвал верхушечные части и сложил их в пакет. Примерно в 17 часов 30 минут подъехал автомобиль такси «<данные изъяты>» белого цвета, в котором Фролов вместе со своим знакомым ФИО16 поехал в с.<данные изъяты>. Когда она ехали по центральной улице с.<данные изъяты>, в районе дома №№ автомобиль такси остановил сотрудник ГИБДД. Фролов Г.С. подумал, что сотрудник ГИБДД проверит документы у водителя, а Фролова Г.С. проверять не будет, поэтому пакет с коноплей выдавать не собирался, надеясь, что его не проверят. Сотрудник ГИБДД подошел к водителю, представился, предъявил свои документы и попросил водителя предъявить его документы. Проверив документы, сотрудник ГИБДД обратился к Фролову Г.С. и к ФИО16, и спросил, есть ли у них при себе наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Фролов Г.С. понял, что его сейчас, скорее всего, будут обыскивать или досматривать и у него найдут пакет с наркотиками. Поэтому Фролов Г.С. достал пакет с частями конопли из кармана и показал его сотруднику ГИБДД. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, пакет с коноплей изъяли в ходе осмотра. Фролов Г.С. ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и расписался в нем(л.д.33-36).

Эти же обстоятельства стали известны суду из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний Фролова Г.С. на месте происшествия, где на предварительном следствии он более подробно рассказал и указал на место приобретения наркотического средства, а также способ приобретения и последующего его хранения (л.д. 90-98).

После оглашения в судебном заседании данных показаний Фролов Г.С. согласился с ними

Судом установлено, что изложенные в этих показаниях данные об обстоятельствах совершения Фроловым Г.С. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ они могут быть положены в основу приговора.

К таковым доказательствам суд относит оглашенные показания, ФИО18., из которых суд установил, что последний на автомобиле -такси подвозил Фролова и его знакомого, при этом был остановлен сотрудником ГИБДД и после этого Фролов выдал принадлежащий ему пакет с наркотическим средством (л.д.44-46).

Аналогичные показания суду стали известны из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО19., являющегося сотрудником ГИБДД, который остановил автомобиль такси, где находился Фролов Г.С., при которым был пакет с растительной массой. Фролов сообщил, что в нем находится конопля, принадлежащая ему. Прибывшая следственная группа провела осмотр и изъяла данный пакет (л.д.38-40).

Эти же сведения сообщил суду и свидетель ФИО20., который вместе с Фроловым ехал на автомобиле -такси. О том, что у Фролова Г.С. при себе находилась конопля, ФИО20 не знал. Фролов Г. ему об этом не рассказывал(л.д.56-59).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО22 (л.д. 41-43) и ФИО23 (л.д. 47-50), суду стало известно о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре и изъятии наркотических средств у Фролова Г.С. Они подтвердили факт проведения и результат осмотра, изъятия наркотического средства у Фролова, который выдал наркотики и пояснил, что приобрел их для личного потребления.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО24. и ФИО25 суду сообщили о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Фролова Г.С., у которого были получены смывы с кистей рук, о чем был составлен соответствующий протокол.

Помимо свидетельских показаний, вина Фролова Г.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 10 минут в с.<адрес> у гр.Фролова Г.С. был обнаружен и изъят пакет с растительной массой.

(л.д.4-5)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>. В ходе осмотра в багажнике автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был обнаружен пакет с растительной массой. Со слов участвующего в осмотре Фролова Г.С., в пакете находятся части растений конопли, которые он насобирал накануне для собственного употребления путем курения. Пакет с растительной массой был упакован в бумажный конверт и изъят(л.д.6-11 ).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был проведен осмотр бумажного конверта, в котором находится растительная масса(л.д.86-87).

- Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен бумажный конверт с находящейся в нем растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное состояние <данные изъяты> грамма (л.д. 88).

- Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, напротив дома <адрес> ЕАО, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) при пересчете на высушенное состояние при температуре 110°-115°, составила: <данные изъяты>.(л.д.63-64)

- Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что в тампоне, которым осуществлялись смывы с рук Фролова Г.С., выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол (ТГК) (л.д. 71-72).

Суд не установил оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых показаниях свидетелей, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре Фролова Г.С. Показания указанных лиц не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, письменных материалов дела и заключений экспертов.

Показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 подтверждаются совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Эти показания признаются судом достоверными, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого Фролова Г.С., которым суд доверяет.

Оценивая все вышеуказанные доказательства, в том числе заключения экспертов и показания свидетелей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, можно прийти к выводу, что вина подсудимого Фролова Г.С., в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Фролов Г.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера не страдает, что подтверждается результатами настоящего обследования, при котором у испытуемого не выявлено нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллекта, зависимости от наркотических средств. В момент совершения преступления испытуемый также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них достаточные воспоминания, т.е. в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фролов Г.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Фролов Г.С. не нуждается(л.д. 84).

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого Фролова Г.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, психическое расстройство подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении детей, поскольку каких-либо подтверждающих это документов суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, назначающий наказание, вправе признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, результаты его психического исследования, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств не явилось причиной совершения Фроловым Г.С. преступления, поско░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░░░.1 ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 7900002211

░░░ 700101001

░/░ ░/░ 40101810700000011023

░░░ 049923001

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04781353800); ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░;

░░░ 118 1 16 03125 01 0000 140

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>