Решение по делу № 2-5152/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-5152/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Егоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ч.Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГ № ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) является кредитором, а Ч.Н.Ю. заемщиком по кредиту на сумму <...> рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под <...> % годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <...> рублей.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <...> рублей, неустойка за просроченные проценты – <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ч.Н.Ю. в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом с сайта «Почта России». Представитель ответчика просила отложить рассмотрение дела, данное ходатайство было отклонено, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки истца и ее представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГ № ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Ч.Н.Ю. заемщиком по кредиту на сумму <...> рублей. Кредит выдавался на срок <...> месяцев под 18,7 % годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <...> рублей.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...><...> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <...> рублей, неустойка за просроченные проценты – <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ч.Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ч.Н.Ю. расторгнуть.

Взыскать с Ч.Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме <...> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <...><...> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <...> рублей, неустойка за просроченные проценты – <...> рублей, а так же госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.