Решение по делу № 2-417/2022 (2-6255/2021;) от 22.04.2021

Дело № 2-417/22

УИД: 23RS0047-01-2021-005115-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                        15 июля 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца Фролова М. Ю. по доверенности №23АА8349188 от 21.08.2018 истца ООО «Промреактив» по доверенности от 27.09.2021 – Тарасовой М. С.,

представителя ответчика Фроловой Н. Н. – Григорьева С. А., действующего на основании доверенности №23АВ1704182 от 02.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фролова М. Ю., ООО «Промреактив» к Фроловой Н. Н. о признании права отсутствующим,

установил:

Фролов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. ООО «Промреактив» является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 12 965, 63 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 903 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар. Карасунский округ, ул. им. Лизы Чайкиной.

Ответчик Фролова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 116. Земельный участок с кадастровым номером №, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №.

Согласно сложившемуся порядку пользования земельными участками основной доступ к земельным участкам истцов осуществляется с <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №. Далее посредством земельного участка с кадастровым номером №, через часть земельного участка с кадастровым номером № доступ осуществляется к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № фактически частично огорожен железо-бетонным забором, но на месте проезда (прохода) не имел каких-либо ограждений, чем не чинил ранее препятствий в обеспечении доступа (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

26.03.2021 в адрес истца ООО «Промреактив» от Фроловой Н.Н. поступило уведомление о планируемом установлении ограждения земельного участка с кадастровым номером №. Переговоры сторон о недопустимости возведения ограждения и лишения доступа (проезда) истцов на принадлежащие им земельные участка ни к чему не привели. 18.04.2022 ответчиком начато возведение ограждения земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, проезд большегрузного транспорта на территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и № был перекрыт. Альтернативные пути доступа (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № отсутствуют. Указанный факт подтверждается заключением специалиста об аналитических (инструментальных) измерениях при определении доступа (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №. Также отмечает, что из приложения к заключению специалиста схемы расположения движения к земельным участкам видно, что участок №, площадью 171 кв.м, имеет конфигурацию узкого остроугольного треугольника, что исключает его полноценное использование в качестве объекта хозяйственной деятельности.

Кроме того, данный участок сформирован таким образом, что частично занимает площадь внутренней дороги, ведущей к земельным участкам истцов. Изначально, при заключении договора купли-продажи недвижимости № от 18.10.1996 и приобретении ООО «Промреактив» земельного участка с кадастровым номером № внутренняя дорога уже существовала и до настоящего времени свободно эксплуатировалась истцами. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствует о технической ошибке при оформлении земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет. Площадь данного участка незначительна и может составлять погрешность от площади формирования земельных участков ООО «Промреактив». Просит суд признать отсутствующим право собственности Фроловой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Аннулировать регистрационную запись № от 10.05.2012. Обязать Фролову Н.Н. демонтировать частично возведенное ограждение земельного участка с кадастровым номером № препятствующее проезду большегрузного транспорта на территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

                                         Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                                        Представитель истца по доверенности Тарасова М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

                                        Представитель ответчика по доверенности Григорьев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать.

                                        Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования г.Краснодар, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

                                        С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрения заявленные требования в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из разъяснений изложенных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости №4 от 18.10.1996, договора купли-продажи от 23.10.1998, дополнительного соглашения к договору от 21.01.2004 ООО «Промреатив» является собственником земельного участка, площадью 12 965,63 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2004 серии № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Фролов М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2021 (л.д. 31-37).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2012 заключенного между ФИО6 и ФИО7, Фролова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела и сведений ФГБУ «ФКП Росресстра» по Краснодарскому краю от 07.10.2021 №27-15741-БВ/21, согласно сведениям ЕГРН, из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 3583 кв.м, №, площадью 1843 кв.м, №, площадью 171 кв.м. Также дополнительно сообщили, что земельные участки №, № еще неоднократно преобразовывались.

На основании соглашения №18 от 29.12.2020 «Об установлении сервитута в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» заключенного между администрацией МО г. Краснодар и Фроловой Н.Н. предоставлен сервитут Фроловой Н.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 244 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес> в целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему Фроловой Н.Н. (т.3 л.д. 42-47).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчиком нарушены их права и законные интересы, связанные с возникновением препятствий в пользовании земельными участками принадлежащими истцам, аннулировании соответствующей регистрационной записи и обязании Фролову Н.Н. демонтировать частично возведенное ограждение на ее земельном участке, для доступа большегрузного транспорта к их участкам.

В обоснование заявленных требований истцы представили заключение специалиста ИП ФИО8 об аналитических (инструментальных) измерениях при определении доступа (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №.

Согласно заключению специалиста к земельному участку с кадастровым номером №, фактически доступ (проход, проезд) осуществляется с земель общего пользования МО г. Краснодар, далее посредствам земельного участка с кадастровым номером №, через часть земельного участка с кадастровым номером № фактически доступ (проход, проезд) осуществляется к земельным участкам с кадастровым номерами № и №.

В результате проведенных исследований, альтернативные варианты доступа (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № имеются только к части земельного участка с кадастровым номером № с улицы им. Лизы Чайкиной.

Для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, №. Необходимая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 15,49 кв.м, согласно «Схеме расположения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №».

В случае установления ограждения земельного участка с кадастровым номером №, фактически прекратится доступ к земельному участку с кадастровым номером № и № (л.д.63-74).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.01.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертЪ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертЪ» от 15.06.2022 №1503/16.1 в процессе проведения экспертного осмотра выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, представлен в таблице №3 настоящего заключения.

Таблица №3. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 167 кв.м.

При сравнении измеренных данных (см. таб. №3 настоящего заключения) и сведений ЕГРН (см. таб. №1 настоящего заключения), экспертами определено что:

фактическая площадь (167 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № меньше его документальной площади (171 кв.м.), сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 4 кв.м., что находится в допуске погрешности определения площади;

местоположение фактических границ (границ в соответствии со сложившимся порядком землепользования) земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН об этих границах, выявленные несоответствия составляют от 0,10 м до 13,09 м;

местоположение фактической тыльной (северной) границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН об этой границе, выявленные несоответствия составляют 13,09 м;

фактическая тыльная (северная) граница земельного участка с кадастровым номером № смещена по направлению на юг вглубь своих границ, установленных в ЕГРН.

Чертеж фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, относительно сведений ЕГРН, представлен в Приложении №1 к настоящему заключению.

2. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м. проведены без нарушения требований земельного законодательства, действовавшего в 2004 году.

3. При сравнении сведений ЕГРН (см. таб. №1 настоящего заключения) и фактического местоположения существующей внутренней автодороги (проезда) экспертами определено, что:

на существующую внутреннюю автодорогу (проезд) используемую для осуществления доступа к земельному участку ООО «Промреактив» с кадастровым номером №, накладывается (пересекается) часть границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 14 кв.м.

Каталог координат характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, пересекающейся с существующей внутренней автодорогой (проездом) используемой для осуществления доступа к земельному участку ООО «Промреактив» с кадастровым номером №, представлен в таблице №4 настоящего заключения.

Таблица №4. Каталог координат характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, пересекающейся с существующей внутренней автодорогой (проездом).

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Графическое отображения наложения (пересечения) части границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с существующей внутренней автодорогой (проездом) используемой для осуществления доступа к земельному участку ООО «Промреактив» с кадастровым номером №, представлено на рисунке №1 настоящего заключения.

Вклинивание границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, отсутствует.

4. На момент проведения экспертного осмотра доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, осуществляется с земель общего пользования (автодорога) с ул. им. Лизы Чайкиной, далее посредством существующей внутренней автодороги (проезда) в границах участка.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, осуществляется с земель общего пользования (автодорога) с ул. им. Лизы Чайкиной. А к его тыльной части с земель общего пользования (автодорога) с ул. им. Лизы Чайкиной, далее по средствам существующей внутренней автодороги (проезда) через земельный участок с кадастровым номером № (площадью 383 кв.м.), через часть земельного участка с кадастровым номером № (площадью 14 кв.м.).

Доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Лизы Чайкиной, осуществляется с земель общего пользования (автодорога) с ул. им. Лизы Чайкиной, далее по средствам существующей внутренней автодороги (проезда) через часть земельного участка с кадастровым номером № (площадью 383 кв.м.), через часть земельного участка с кадастровым номером № (площадью 14 кв.м.), через часть земельного участка с кадастровым номером № (площадью 86 кв.м.).

Ширина вышеуказанной внутренней автодороги (проезда) через земельный участок с кадастровым номером №, через часть земельного участка с кадастровым номером №, через часть земельного участка с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, составляет от 5 м. до 6 м.

Схема фактического доступа (проезда) к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №, №, №, представлена в Приложении №2 к настоящему заключению.

5. Схема существующего асфальтированного въезда для пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>, представлена в Приложении №3 к настоящему заключению.

Схема альтернативного варианта доступа к земельному участку с кадастровым номером № по существующему проезду шириной 3,5 м, в производственной части земельного участка с кадастровым номером №, представлена в Приложении №4 к настоящему заключению.

На основании проведенных исследований, эксперты пришли к выводу, что альтернативные варианты доступа к земельному участку с кадастровым номером № соответствующие требованиям СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт» (актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*) к минимальной ширине проезда равной 4,5 м, отсутствуют.

6. В соответствии со сложившимся на момент проведения экспертного осмотра землепользованием и существующей на местности внутренней автодорогой для обеспечения доступа (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, необходима часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м.

Каталог координат характерных точек части земельного участка с кадастровым номером № необходимой для обеспечения доступа (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № в соответствии со сложившимся землепользованием и существующей на местности внутренней автодороге, представлен в таблице №10 настоящего заключения.

Таблица №10. Каталог координат характерных точек части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м., необходимой для обеспечения доступа (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Графическое отображение части земельного участка с кадастровым номером № необходимой для обеспечения доступа (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, представлено в Приложении №1 настоящего заключения.

Таким образом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы, проведен осмотр земельных участков, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение эксперта в основу принимаемого решения.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Так же из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.12.2021 следует, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м не противоречила требованиям законодательства, действовавшего на момент постановки на государственный кадастровый учет. Право собственности за ответчиком Фроловой Н.Н. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 11.04.2012, о чем внесена соответствующая запись.

Бесспорных доказательств нарушения прав истцов при проведении межевания земельных участков в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суду РФ, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования истцов в части признания права собственности Фроловой Н.Н. на земельный участок отсутствующим и обязании демонтировать частично возведенное ограждение земельного участка, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку, право собственности истцов на спорный земельный участок отсутствует, владеющими собственниками недвижимости - земельного участка и расположенного на нем ограждения они так же не являются.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фролова М. Ю., ООО «Промреактив» к Фроловой Н. Н. о признании права отсутствующим - отказать.

После вступления данного решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                 В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 21.07.2022.