Решение по делу № 7У-12852/2021 [77-5162/2021] от 26.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-5162/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

судей Максутовой С.Ж., Егорова В.В.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

адвоката Старченко Д.А.,

осужденного Турова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Турова В.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Старченко Д.А., осужденного Турова В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года

Туров Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>,

гражданин РФ, судимый 19 апреля 2011 года Голышмановским

районным судом Тюменской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам

6 месяцам лишения, освобожден 20 ноября 2018 года по

постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия

от 7 ноября 2018 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год

9 месяцев,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2011 года, окончательно назначено Турову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Турову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Турову В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года приговор в отношении Турова В.В. оставлен без изменения.

Туров В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 18 апреля 2020 года в г Нижнекамск Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туров В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит, признав незаконными и необоснованными, отменить либо изменить. Мотивируя жалобу, указывает, что убийство Ш.Б.,К. он совершил не умышленно, а по неосторожности, в связи с противоправным поведением потерпевшего, который сначала толкнул его в грудь, а затем ударил палкой по руке. Считает, что суд в достаточной степени не мотивировал свои выводы в части квалификации его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие у него тяжелых заболеваний. Кроме того, указывает, что необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив преступлений. Считает, что срок наказание ему исчислен не верно, поскольку фактически он был задержан 18.04.2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Турова В.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний осужденного Турова В.В., полностью признавшего себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а также показаний потерпевшей Г.О.Б., свидетелей М.Н.Н., Т.Р.В., А.Р.Р., письменных доказательств, в частности заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого смерть Ш.Б.,К. наступила в результате колото-резаной раны шеи слева с повреждением лицевой артерии и вены, левой поднижнечелюстной железы и левой пластины щитовидного хряща, проникающей в полость гортани с кровотечением, осложненная аспрацией кровью с развитием механической обтурационной асфикции; протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Таким образом, дав в совокупности надлежащую оценку исследованным материалам дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Турова В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку.

Доводы жалобы осужденного о неосторожном характере его действий нельзя признать обоснованными.

Нанося потерпевшему Ш.Б.,К. удар ножом в жизненно-важный орган - область шеи, Туров В.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления его смерти, а потому суд правильно сделал вывод об умышленном характере его действий и верно квалифицировал содеянное им ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

С выводами о виновности Турова В.В. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному не в полной мере учтены требования уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы установлено такое нарушение.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении Турову В.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении Турову В.В. наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием тяжелых заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников.

Иные доводы изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденного, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Турова В.В. суд признал особо опасный рецидив преступлений.

В силу разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.

Как следует из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем признание судом первой инстанции в действиях Турова В.В. обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасного рецидива преступлений является не соответствующим закону.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор и апелляционное определение соответствующие изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Турова В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллеги также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

При назначении наказания суд применил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о невозможности исправления Турова В.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру, назначенное Турову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года в отношении Турова Владимира Владимировича изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание Турова В.В. обстоятельством «особо опасный рецидив преступлений»,

- признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Турова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений.

В остальной части состоявшиеся в отношении Турова В.В. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи