Решение по делу № 1-285/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-285/2020

64RS0044-01-2020-000104-07

Приговор

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                           г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района
г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Савельева А.Д.,

защитника - адвоката Демихова А.А., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от 22.06.2020 г.,

потерпевшей Н.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савельева А. Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Савельев А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.     

04.04.2020 г. в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Савельев А.Д. находился по адресу: г. Саратов, <адрес>, где увидел на компьютерном столе телефон «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» с двумя сим-картами оператора сотовой связи "Билайн", в силиконовом чехле, принадлежащие Н.В.С. В указанные период и месте у Савельева А.Д. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» с двумя сим-картами оператора сотовой связи "Билайн", в силиконовом чехле, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений 04.04.2020 г. в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Савельев А.Д., находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, где пользуясь тем, что Н.В.С. находится на кухне, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон «Honor 8X JSN-L21 64 Gb», стоимостью 10 792 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 56 рублей 80 копеек, с двумя сим-картами оператора сотовой связи "Билайн", не представляющими материальной ценности для Н.В.С., а всего Савельев А.Д. тайно похитил имущество, принадлежащее Н.В.С., на общую сумму 10848 рублей 80 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Савельев А.Д. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Савельев А.Д. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке с. 276 УПК РФ показаний Савельева А.Д. следует, что 04.04.2020 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут похитил сотовый телефон марки «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» в силиконовом чехле из <адрес>, г. Саратова. Похищенное имущество сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 108-109).

В деле имеется заявление о явке с повинной Савельева А.Д. от 06.04.2020 г., согласно которому Савельев А.Д. признался, что совершил кражу телефона «Honor 8X JSN-L21 64 Gb», находясь в <адрес>, г.Саратова, который сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» за 5 000 рублей (л.д. 30).    

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Савельева А.Д. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.В.С. показала, что 04.04.2020 г. находилась по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес> малолетним сыном. В вечернее время к ней в гости приехал Савельев А.Д., с которым они на кухне стали распивать спиртное. В комнате на компьютерном столе на зарядном устройстве находился принадлежащий ей телефон «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» в силиконовом чехле, с двумя сим картами связи «Билайн», которые не предоставляют для нее материальной ценности. Сотовый телефон приобретала 26.07.2019 г. за 12 590 рублей, чехол приобретала в декабре 2019 г. за 250 рублей. В ходе распития спиртного Савельев А.Д. выходил из кухни разговаривать по телефону. Когда Савельев А.Д. ушел из квартиры, она обнаружила, что пропал сотовый указанный телефон. Она ознакомлена с заключением эксперта <№> от 05.05.2020 г., с которым не согласна. Телефон марки «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» оценивает в 12 590 рублей, силиконовый чехол с изображением «белой гривы льва» оценивает в 250 рублей. Ущерб причинен на общую сумму 12 840 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она не работает, на иждивении находится малолетний ребенок.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А., следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, <адрес>. 05.04.2020 г. в утреннее временя в магазин пришел Савельев А.Д., который ему продал телефон «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» без документов, сим-карты, флеш - карты за 5 000 рублей. Им был составлен договор комиссии <№> от 05.04.2020 г., где были указаны данные Савельева А.Д., наименование товара «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» IMEI:<№>, сумма 5 000 рублей. 08.04.2020 г. указанный телефон был продан по товарному чеку <№> от 08.04.2020 г. за 7500 рублей (л.д. 66-68);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.Н. следует, что 06.04.2020 г. в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову обратился гражданин Савельев А.Д., который признался, что 04.04.2020 г. тайно похитил телефон «Honor 8X JSN-L21 64 Gb», находясь в <адрес> г.Саратова, который в последствии сдал в магазин «<данные изъяты>» за 5 000 рублей Савельевым А.Д. написано заявление о явке с повинной, а им отобрано и составлено объяснение по обстоятельствам кражи от данного гражданина (л.д. 93-94).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Н.В.С. от 05.04.2020 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 04.04.2020 г. из <адрес>, г. Саратова похитило телефон «Honor 8X JSN-L21 64 Gb», стоимостью 12 500 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2020 г., согласно которому осмотрена <адрес>, г.Саратова, установлено место совершения преступления (л.д. 8-16);

протоколом выемки от 09.04.2020 г., согласно которого у Н.В.С. изъят кассовый чек <№> от 26.07.2019 г. на телефон «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» (л.д. 57-59);

протоколом осмотра документов от 10.04.2020 г., согласно которому осмотрен кассовый чек <№> от 26.07.2019 г. на телефон «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» (л.д. 60-62);

постановлением от 10.04.2020 г. кассовый чек <№> от 26.07.2019 г. на телефон «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» признан и приобщен в качеств вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 63);

протоколом выемки от 11.04.2020 г., согласно которого у В.А.С. изъят договор комиссии <№> от 05.04.2020 г.; товарный чек <№> от 08.04.2020 г. (л.д. 70-71);

протоколом осмотра документов от 12.04.2020 г., согласно которому осмотрены: договор комиссии <№> от 05.04.2020 г.; товарный чек <№> от 08.04.2020 г. (л.д. 72-74);

постановлением от 12.04.2020 г. договор комиссии <№> от 05.04.2020 г., товарный чек <№> от 08.04.2020 г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 75);

заключением эксперта <№> от 05.05.2020 г., согласно которому, стоимость сотового телефона марки «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» IMEI:<№>, IMEI:<№> приобретенного 26.07.2019 г., с учетом износа на 04.04.2020 г., составляет 10 792 рубля. Стоимость силиконового чехла вишнево-черного цвета с изображением «гривы белой лошади» приобретенного в декабре 2010 г., с учетом износа на 04.04.2020 г. составляет 56 рублей 80 копеек (л.д. 81-90).

    Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями
ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Савельева А.Д. в инкриминируемом ему деянии.

    Приведенные выше показания потерпевшей Н.В.С., данные в судебном заседании, свидетелей В.А.Д., К.Н.Н., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Савельева А.Д. с их стороны, либо о возможном самооговоре Савельева А.Д.

    Суд находит вину подсудимого Савельева А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого Савельева А.Д, потерпевшей и свидетелей.

Органами предварительного следствия Савельеву А.Д. вменяется совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телефона марки «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» стоимостью 12 590 рублей, силиконового чехла с изображением «белой гривы льва» стоимостью 250 рублей.

Данный размер причиненного материального ущерба был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в части размера причиненного потерпевшей Н.В.С. материального ущерба по следующим основаниям.

По смыслу закона, размер ущерба определяется стоимостью похищенного имущества на момент совершения преступления. При этом следует исходить из фактической стоимости похищенного имущества, а при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта.

Как следует из предъявленного обвинения, Савельев А.Д. обвиняется в совершении кражи имущества, именно телефона «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» стоимостью 12 590 рублей, силиконового чехла с изображением «белой гривы льва» стоимостью 250 рублей.

Данная стоимость была установлена на основании показаний потерпевшей Н.В.С. Между тем, как видно из заключения эксперта <№> от 05.05.2020 г., стоимость сотового телефона марки «Honor 8X JSN-L21 64 Gb» IMEI:<№>, IMEI:<№> приобретенного 26.07.2019 г., с учетом износа на 04.04.2020 г., составляет 10792 рублей. Стоимость силиконового чехла вишнево-черного цвета с изображением «гривы белой лошади» приобретенного в декабре 2010 г., с учетом износа на 04.04.2020 г. составляет 56 рублей 80 копеек (л.д. 81-90).

С учетом результатов данной экспертизы, оснований сомневаться в достоверности выводов которой не имеется, суд считает необходимым уменьшить размер ущерба, причиненного действиями Савельева А.Д. потерпевшей Н.В.С. до 10848 рублей 80 копеек.

Действия подсудимого Савельева А.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Савельев А.Д. не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшей и её имущественного положения.

    Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает Савельева А.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Савельеву А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельеву А.Д., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие у него заболеваний и заболеваний у родственников, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Савельева А.Д. при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не находит и поэтому при назначении наказания применяет положения статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Савельеву А.Д. наказание, оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Савельева А.Д. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Савельеву А.Д. наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Савельеву А.Д. наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

Савельева А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Савельеву А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек <№>от 26.07.2020 г. на телефон «Honor 8X JSN-L21 64 Gb»; договор комиссии <№> от 05.04.2020 г., товарный чек <№> от 08.04.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд
г. Саратова.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Е.Н. Бесшапошникова