Решение по делу № 2-351/2022 (2-5251/2021;) от 25.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании представителя истца – Халтанова Алексея Степановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2022 по иску Кобельковой Екатерины Александровны к Попову Александру Алексеевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кобелькова Екатерина Александровна обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Попову Александру Алексеевичу о расторжении договора на изготовление корпусной мебели от 01.09.2020, заключенного между Поповым Александром Алексеевичем и Кобельковой Екатериной Александровной; взыскании 96 820 рублей суммы предоплаты по договору, 122 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с договором на изготовление корпусной мебели от 01.09.2021, заключенным между Кобельковой Е.А. (Заказчик) и Поповым А.А. (Исполнитель), Исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели (далее - Изделие) по заданию Заказчика и передачи результата работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить готовое изделие.

В соответствии с пунктом 5.3 договора Кобельковой Е.А. была произведена предоплата на счёт Попова А.А. в размере 97 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора сроки окончания установлены в 30 рабочих дней, т.е. до 12.10.2021.

До настоящего времени Попов А.А. не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем Кобелькова Е.А. обратилась с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Халтанов А.С. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – Попов А.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Кобельковой Е.А. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела, между Поповым А.А. (Исполнитель) и Кобельковой Е.А. (Заказчик) был заключен договор на изготовление корпусной мебели от 01.09.2020, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее - Изделие) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить изделие.

Вид Изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней (пункт 3.2 договора).

Общая сумма договора составляет 122 000 рублей (пункт 5.1 договора).

Оплата производится Заказчиком путём перечисления в качестве аванса 80% предоплаты на расчётный счёт Исполнителя и составляет 97 000 рублей (пункт 5.3 договора).

Оставшиеся 20% Заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности Изделия (пункт 5.4 договора).

Кобелькова Е.А. выплатила Попову А.А. 97 000 рублей аванса, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.

Попов А.А. не исполнил свои обязательства по изготовлению мебели и её монтажу, в связи с чем Кобелькова Е.А. обратилась с иском в суд.

Исковые требования Кобельковой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Попов А.А. не представил доказательств того, что исполнил свои обязательства по изготовлению мебели в соответствии с условиями договора на изготовление корпусной мебели от 01.09.2020.

В связи с этим, исковые требования Кобельковой Е.А. о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3 статьи 28 Закона).

С Попова А.А. в пользу Кобельковой Е.А. подлежат взысканию 96 820 рублей суммы предоплаты по договору.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с Попова А.А. за не исполнению им обязательств по договору на изготовление корпусной мебели от 01.09.2020, исходя из цены выполнения работы - 122 000 рублей и периода просрочки – 405 дней (с 13.10.2020 по 22.11.2021), составляет 122 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Попова А.А. в пользу Кобельковой Е.А. 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобельковой Екатерины Александровны удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 01.09.2020, заключенный между Поповым Александром Алексеевичем и Кобельковой Екатериной Александровной.

Взыскать с Попова Александра Алексеевича в пользу Кобельковой Екатерины Александровны 96 820 рублей суммы предоплаты по договору, 122 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 114 410 рублей штрафа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022