Решение по делу № 2-3954/2022 от 26.10.2022

№ 2-3954/2022

64RS0044-01-2022-006067-81

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Романовой Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Романовой С.А., в котором просило расторгнуть соглашение №<№> от <Дата>, взыскать задолженность по соглашению <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 590057 рублей 77 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность в размере 488621 рубль 31 копейка, просроченные проценты, начисленные за период с <Дата> по <Дата> в размере рублей 36417 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг за период с <Дата> по <Дата> в размере 59363 рублей 70 копеек, а начиная с <Дата> <Дата> по дату вступления в законную силу решения суда, пени рассчитываются по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки, неустойка за просроченную задолженность по процентам за период с <Дата> по <Дата> в размере 5655 рублей 67 копеек, а начиная с <Дата> по дату вступления в законную силу решения суда, пени рассчитываются по формуле: сумма долга по проценту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15101 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком был заключено соглашение <№> от <Дата>. Романовой С.А. был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 10,9% годовых. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером <№> от <Дата>. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счёт заемщика <№>. Банком направлялась претензия с требованием погашения просроченной задолженности. Романова С.А. задолженность по кредитному договору не погасила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романова С.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от <Дата> на срок до <Дата>. Романовой С.А. был предоставлен кредит в размере 750000 рублей под 10,9% годовых. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

В связи с неисполнением Романовой С.А. условий кредитного договора <№> от <Дата> образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в размере 590057 рублей 77 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность в размере 488621 рубль 31 копейка, просроченные проценты, начисленные за период с 01 января 2022 года по 04 июля 2022 года в размере рублей 36417 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг за период с <Дата> года по <Дата> года в размере 59363 рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата> года в размере 5655 рублей 67 копеек.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчик суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представил, как не представлено им и доказательств исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению <№> от <Дата> в сумме 590 057 рублей 77 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность в размере 488621 рубль 31 копейка, просроченные проценты, начисленные за период с <Дата> по <Дата> в размере рублей 36417 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг за период с <Дата> <Дата> по <Дата> в размере 59363 рублей 70 копеек, а начиная с <Дата> по дату вступления в законную силу решения суда, пени рассчитываются по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки, неустойка за просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 5655 рублей 67 копеек, а начиная с <Дата> по дату вступления в законную силу решения суда, пени рассчитываются по формуле: сумма долга по проценту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 101 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть соглашение <№> от <Дата>, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Романовой Светланой Анатольевной.

Взыскать с Романовой Светланы Анатольевны (ИНН <№>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> года в общей сумме 590 057 рублей 77 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность в размере 488621 рубль 31 копейка, просроченные проценты, начисленные за период с <Дата> по <Дата> в размере рублей 36417 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг за период с <Дата> года по <Дата> года в размере 59363 рублей 70 копеек, а начиная с <Дата> года по дату вступления в законную силу решения суда, пени рассчитываются по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки, неустойка за просроченные проценты за период с <Дата> года по <Дата> года в размере 5655 рублей 67 копеек, а начиная с <Дата> года по дату вступления в законную силу решения суда, пени рассчитываются по формуле: сумма долга по проценту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки.

Взыскать с Романовой Светланы Анатольевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в размере 15 101 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских