Решение по делу № 11-74/2017 от 03.04.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года     г. Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием заявителя апелляционной жалобы Баранова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова И. В. на решение мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области от 02.02.2017 г. по иску Баранова И. В. к КОГКУ СЗ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове», Правительству Кировской области, государству в лице Федерального Казначейства и Банка России о взыскании материального и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов И.В. обратился в суд с иском к КОГКУ СЗ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове», Правительству Кировской области о взыскании материального и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является ветераном боевых действий и пользуется льготами в соответствии с ФЗ «О ветеранах» в виде компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако с января 2016г. КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове» прекратило ему выплату компенсации, так как из начисляемой ему компенсации удерживается излишне выплаченная ему ранее сумма компенсации в размере { ... } рубля { ... } копейки. Просит взыскать с КОГКУ СЗ «УСЗН в г. Кирове» невыплаченную ему за 2016 год компенсацию оплаты ЖКУ { ... } руб., взыскать расходы на досудебное урегулирование спора в целях восстановления и защиты нарушенного права истца в размере 389 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования (л.д. 42-46, 82-85, 171-185), заявив требования о взыскании солидарно с КОГКУ СЗ «УСЗН в г. Кирове», Правительства Кировской области и государства в лице Федерального казначейства и Банка России { ... } руб., расходов на восстановление и защиту нарушенного права 989 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. и госпошлины. По ходатайствам истца мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Кировской области, Федеральное казначейство и Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова в удовлетворении исковых требований Баранову И.В. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Баранов И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом при рассмотрении дела неверно установлен ряд обстоятельств о составе ответчиков, о дате итогового решения, о фактах приостановления выплаты истцу компенсации, о наличии у истца задолженности за ЖКУ, о сумме вреда и иные обстоятельства. Суд незаконно исключил (не исследовал) ряд доказательств, которые представлены истцом. Суду следовало критически отнестить к доверенности и доказательствам, представленным ответчиком – Правительством Кировской области. Иванов А.А. является сотрудником другого юридического лица – Министерства соцразвития Кировской области, которое не участвовало в деле. На дату вынесения решения не рассмотрена частная жалоба, поэтому решение незаконно. Просит решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании заявитель Баранов И.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что суд не исследовал некоторые доказательства по делу, а именно: его исковое заявление и заявления об уточнении иска, ходатайства о замене соответчика, возражения и отзывы ответчиков, что отражено в протоколе судебного заседания. Он неоднократно просил приостановить производство по делу, но суд выносил протокольные определения об отказе, хотя они должны быть в виде отдельных документов. Решение не могло быть вынесено ранее даты апелляционного определения по его частной жалобе. Считает, что суд вышел за пределы предмета иска, т.к. он просил компенсацию за 2016г., а суд стал рассматривать обстоятельства с 2013г. Задолженность по ЖКУ за прошлые периоды не влияет на его право на компенсацию ЖКУ за 2016 г. Наличие задолженности у него должно быть подтверждено решением суда, а не справкой АО РИЦ. Не учтены справки об отсутствии у него долгов. Решением Арбитражного суда Кировской области компенсация была взыскана КОГКУ УСЗН в г.Кирове с МУП ЦКС г.Кирова и эта же сумма удержана с него. Судом неправильно установлены обстоятельства дела. Кроме того, судом не установлены надлежащие стороны по делу.

Представитель заинтересованного лица КОГКУ СЗ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове» по доверенности Мартынов А.С. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, возражает против доводов жалобы. Суду пояснил, что у Баранова имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем ему приостановлена выплата компенсации. В выплате компенсации ему не отказано, она будет ему выплачиваться после погашения задолженности.

Представители заинтересованных лиц Управление Федерального казначейства по Кировской области, Отделение Центрального Банка РФ в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов:

платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками обшей площади помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади;

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади).

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим.

Судом установлено, что Баранов И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята}.

Баранов И.В. является ветераном боевых действий и имеет права на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О ветеранах".

Порядок предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в виде ежемесячной денежной выплаты", утвержден постановлением Правительства Кировской области от 11.09.2015 г. № 59/560 (далее - Порядок).

В соответствии с п.п. 13,14 Порядка размер компенсации расходов на оплату ЖКУ, подлежащей выплате гражданину определяется органом социальной защиты населения на основании сведений, содержащихся в реестрах сведений для определения размера компенсации расходов на оплату ЖКУ, предоставляемых ежемесячно в едином формате по установленной форме поставщиками услуг.

В соответствии с реестрами, предоставленными поставщиками услуг, в течение календарного месяца, но не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу осуществления выплаты, органы социальной защиты населения формируют документы на выплату компенсации расходов на оплату ЖКУ. Выплата компенсации расходов на оплату ЖКУ производится ежемесячно путем перечисления денежных средств органом социальной защиты населения в зависимости от выбранного гражданином способа доставки компенсации расходов на оплату ЖКУ.

Предоставление реестров сведений для определения размера компенсации расходов на оплату ЖКУ в отношении Баранова И.В. с января 2016 г. осуществляет ООО «УК Жилсервис» в соответствии с договором от 28.10.2011 г. {Номер изъят}, заключенным с КОГКУ «УСЗН в г. Кирове».

Согласно справке УСЗН в г.Кирве от 17.11.2016г. Баранову И.В. начислены в реестрах ООО «УК Жилсервис» и представлены в УСЗН в г.Кирове суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения по категории «Ветеран боевых действий» за февраль –сентябрь 2016г. { ... } руб.

С января 2016 г. Баранову И.В. была приостановлена выплата компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по причине наличия задолженности.

Между КОГКУ УСЗН в г.Кирове и МУП «РИЦ» г.Кирова заключен договор {Номер изъят} от 09.11.2011г., согласно которому МУП РИЦ обязалось предоставлять реестр сведений для определения размера компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки.

По адресу {Адрес изъят} Баранов И.В. был зарегистрирован с 04.05.2012г. и с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки обратился в участок {Номер изъят} МУП РИЦ г.Кирова 11.05.2012г.

Согласно сообщению АО «Региональный информационный центр Кировской области» от 01.02.2017 г.. у Баранова И.В. имеется задолженность по жилому помещению по адресу: {Адрес изъят}, а также взносов на капитальный ремонт за 2012, 2013, 2015г. Согласно письму АО РИЦ от 23.11.2016г. такая задолженность имела место и на 21.11.2016г.

Согласно акту проверки использования средств, выделенных на предоставление мер социальной поддержки от 15.08.2016г., на лицевых счетах истца с января 2013г. по настоящее время числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.108).

Как следует из пояснений истца, он не оспаривает наличие задолженности за ноябрь и декабрь 2015 г., в том числе за капитальный ремонт, но считает, что поскольку у него не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг за 2016 г., компенсация с января 2016 г. по январь 2017 г. ему должна быть выплачена. По его мнению, взносы на капитальный ремонт не имеют отношения к выплате компенсации ЖКУ.

    Согласно п. 4 Порядка компенсация расходов на оплату ЖКУ предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений (включая взнос на капитальный ремонт) и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.160 ЖК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением собственников помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 20 Порядка выплата компенсации расходов на оплату ЖКУ приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в случае выявления органами социальной защиты населения обстоятельств, влияющих на объем и условия предоставления компенсации расходов на оплату ЖКУ.

Для приостановления выплаты компенсации имеет юридическое значение сам факт наличия задолженности, а не период, в который она образовалась. Поэтому довод истца, что мировой судья вышел за пределы его требований и учел наличие у Баранова И.В. задолженности за 2013г.,2015г., является необоснованным. Исходя из установленного порядка выплаты компенсации, доводы апелляционной жалобы истца о том, что он получил право на льготу за период с января 2016 г. по январь 2017 г., т.к. задолженности за 2016 г. он не имеет, отклоняются, как основанные на ошибочном столковании норм материального права.

Поскольку Барановым И.В. в судебном заседании не оспаривается существование у него задолженности по оплате коммунальных услуг за 2013, 2015г., наличие данной задолженности установлено совокупностью доказательств, до настоящего времени задолженность не погашена, то приостановление КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове» выплаты Баранову И.В. компенсации расходов по оплате коммунальных услуг является законным, в связи с чем мировой судья обоснованно вынес решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и требований о возмещении морального вреда в виду отсутствия нарушения личных имущественных и неимущественных прав.

Ссылку истца на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2017г. о взыскании с МУП ЦКС г.Кирова в пользу КОГКУ УСЗН в г.Кирове { ... } руб. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных Баранову И.В., как исключающее основания для приостановления выплаты ему компенсации, суд считает необоснованной, т.к. приостановление выплаты компенсации связано в наличием у Баранова И.В. задолженности по содержанию имущества и коммунальным платежам.

Доводы о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно процессуальному законодательству ответчиков определяет истец. Ответчики, заявленые Барановым И.В., привлечены судом для участия в рассмотрении дела.

Доводы о необоснованном допуске мировым судьей к разбирательству по делу Иванова А.А. в качестве представителя Правительства Кировской области суд отвергает как основанные на неверном понимании действующего законодательства. Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. К лицам, указанным в ст.51 ГПК РФ Иванов А.А. не относится.

Не указание в протоколе судебного заседания в числе исследованных доказательств искового заявления и заявлений об уточнении иска, ходатайства о замене соответчика, возражений и отзывов ответчиков, вынесение решения до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности, вынесение протокольных определений об отказе в приостановлении производства по делу не являются процессуальными нарушениями, влекущими отмену судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области от от 02.02.2017 г. по иску Баранова И. В. к КОГКУ СЗ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове», Правительству Кировской области, государству в лице Федерального Казначейства и Банка России о взыскании материального и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова И. В. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Чиннова М.В.