Решение по делу № 12-794/2024 от 02.07.2024

16MS0002-01-2024-002341-47

дело № 12-794/2024

РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года                                                      город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Кузина В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта и потасовки нанесла побои ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно повалила на асфальт ФИО4, от чего последняя ударилась затылком, левым локтем, левым коленом, получила телесные повреждения, тем самым причинив ГиниятуллинойГ.М. физическую боль и телесные повреждения. Таким образом, ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно. В жалобе указала, что она не совершала побои умышленно ФИО6, она хотела забрать свое имущество – телефон из ее рук, отходила от нее, запнулась и упала, потянула ее за собой и ФИО1 упала на ФИО4 ФИО1 не желала наступления таких последствий, а просто хотела забрать свой телефон.

ФИО1, ФИО4, ОП № «Авиастроительный» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта и потасовки нанесла побои ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно повалила на асфальт ФИО4, от чего последняя ударилась затылком, левым локтем, левым коленом, получила телесные повреждения, тем самым причинив ГиниятуллинойГ.М. физическую боль и телесные повреждения. Таким образом, ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ее виновность, событие правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств:

-    сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ ода, из которого следует диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области, ушибленная рана локтевого сустава; обстоятельства травы: избил неизвестный по адресу: <адрес> А (л.д. 4);

- заявлением и объяснениями потерпевшей о привлечении к административной ответственности ФИО1( л.д. 5, 7-8).;

- справкой ГАУЗ «Городская клиническая больница № им ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ о постановке диагноза (л.д. 6);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> А по <адрес>, в ходе словестного конфликта и потасовки нанесла побои ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно повалила на асфальт ФИО4, от чего последняя ударилась затылком, левым локтем, левым коленом, получила телесные повреждения, тем самым причинив ГиниятуллинойГ.М. физическую боль и телесные повреждения (л.д. 16).

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Справка из медицинской карты амбулаторного больного № отражает сведения о наличии телесных повреждений у ФИО6, у суда не имеется оснований не доверять указанной справке.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что не совершала умышленно побои, а хотела забрать свой телефон, ФИО4 запнулась и потянула за собой ФИО1, и она ФИО1 упала на ФИО4, влекущие, по мнению заявителя, отмену постановления мирового судьи, судьей не могут быть приняты во внимание, и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт применения насильственных действий ФИО1, причинивших ФИО6 физическую боль, установлен мировым судьей, подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшего.

Доводы ФИО1 опровергаются материалами дела, собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, совокупность которых судом первой инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу установлено, что нанесенные ФИО1 телесные повреждения причинили потерпевшей ФИО6 физическую боль.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, фактически повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела, отклоненные по убедительным мотивам, приведенные в обжалуемом акте, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей является справедливым, поскольку является наименее строгим, предусмотренным санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. С момента дополнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 6.1.1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                          Кузина В.Е.