Решение по делу № 1-529/2024 от 24.05.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО2

с участием ст.пом. прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а <адрес>, прож. <адрес>, ком. 325, гр. РФ, образование высшее, женатого, не судимого, работающего ООО «БЗСК» инженером,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:43, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак М 978 ОН 68 регион, находясь в крайнем левом ряду правой стороны проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, выехал на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес> набережная <адрес> на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, где в границах перекрестка остановился с целью выполнения маневра– поворота налево. После чего ФИО1, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, проигнорировав возникшую для него опасность, не заметил, что во встречном направлении, управляя средством индивидуальной мобильности– электросамокатом марки «Kugoo Kirin G1» двигался Потерпевший №1, имея возможность отказаться от выполнения маневра– поворота налево, проявил преступную небрежность и начал выполнять маневр– поворот налево на <адрес> набережная <адрес> и находясь на полосе, предназначенной для встречного движения, создав опасность и помеху для движения Потерпевший №1, в вышеуказанное время и дату, в районе <адрес> «Г» по <адрес>, допустил столкновение со средством индивидуальной мобильности– электросамокатом марки «Kugoo Kirin G1», под управлением Потерпевший №1, который обладая преимуществом, не изменяя траектории двигался прямолинейно по крайней правой полосе правой стороны проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, во встречном направлении относительно движения водителя ФИО1

Наступившие последствия указанного дорожно– транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п.8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени с наличием субдуральной гематомы в височно-затылочной области слева, линейных переломов костей черепа без смещения: височной кости слева на границе чешуи и пирамиды с переходом на передние отделы пирамиды левой височной кости и чешую затылочной кости слева в верхних отделах с частичным повреждением ламбдовидного шва слева (без выраженного расхождения) и развитием пневмоцефалии, гематомы мягких тканей в височнозатылочной области слева, которые согласно заключения эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. №, п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №н расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ– нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Перед судебным заседанием от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшему, в том числе моральный вред возмещен в полном объёме, извинения принесены, способ возмещения ущерба удовлетворил потерпевшего, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что он вред, причиненный преступлением загладил в полном объёме.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенного по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил одно преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, потерпевший с ним примирился и ходатайствует о прекращении уголовного дела, волеизъявление потерпевшего бесспорно установлена судом.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD– RW диск в бумажном конверте, опечатанный печатью «43/3 ОП № УМВД России по <адрес>», хранящийся в материалах уголовного дела оставить,- хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гуськов