Решение по делу № 8Г-15539/2024 [88-17592/2024] от 20.06.2024

УИД 56RS0018-01-2023-006298-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17592/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13.08.2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Неугодникова В.Н., Коваленко О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Дмитрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.04.2024г. по гражданскому делу № 2-6605/2023 по иску Тарасова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы невыплаченной части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения представителя Тарасова Д.А. – Алексеевой Ю.А., действовавшей на основании доверенности №56 АА 3240608 от 24.07.2023г. (диплом <данные изъяты>.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, указав, что 16.05.2022 г. между ним и АО «Банк ГПБ» заключен договор потребительского кредита N 17662-ПБ-037/2009/22 на сумму 2 048458 руб. 15 коп. сроком по 21.06.2027 г.

В этот же день он заключил с ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 7490017839. Страховая премия по договору составила 476266 руб. 52 коп. и уплачена единовременно за весь срок страхования из кредитных средств, перечисленных по договору.

12.04.2023 г. истец досрочно и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, задолженность перед банком отсутствует.

21.04.2023 г. истец обратился в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования N 7490017839 от 16.05.2022 г. и просил вернуть неиспользованную часть страховой премии, требования о возврате неиспользованной части страховой премии не исполнены.

15.05.2023 г. истец обратился в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с досудебной претензией о возврате страховой премии.

В добровольном порядке его требования не удовлетворены.

Решением финансового уполномоченного от 29.06.2023 г. в удовлетворении его требований о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежной суммы отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной части страховой премии в размере 391384 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01.09.2023 г. с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Тарасова Д.А. взыскана часть страховой премии в размере 391384 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 196192 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. С ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 7119 руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.04.2024 г. Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01.09.2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тарасовым Д.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, поскольку договор страхования был заключен в целях обеспечения кредитного договора.

В заседании судебной коллегии, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Оренбурга, представитель истца доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2022 г. между «Газпромбанк» (АО) и Тарасовым Д.А. заключен договор потребительского кредита №17662-ПБ-037/2009/22, по условиям которого истцу выдан потребительский кредит в размере 2 048458 руб. 15 коп. сроком до 2027 г. (п. 1,2 индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий за пользованием кредитных денежных средств предусмотрена процентная ставка: действующая в отсутствии указанного в п. 9 индивидуальных условий договора страхования - 22,9% годовых; действующая после предоставления, указанного в п.9 индивидуальных условий договора страхования - 12,9% годовых.

Во исполнение условий п.4 индивидуальных условий Тарасовым Д.А. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №7490017839 от 16.05.2022 г. По условиям договора Тарасов Д.А. является страхователем и застрахованным лицом, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - страховщиком. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследник.

Страховая сумма по договору страхования составила 2 048 458 руб. 15 коп. Срок страхования с 16.05.2022 г. по 21.06.2027 г.

Страховая премия составила 476266 руб. 52 коп., включена в сумму кредита по кредитному договору, заключенному между Тарасовым Д.А. и «Газпромбанк» (АО), и получена страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

12.04.2023 г. Тарасов Д.А. досрочно, в полном объеме исполнил кредитные обязательства по договору потребительского кредита № 17662-ПБ-ОЗ7/2009/22 от 16.05.2022 г., что подтверждается справкой «Газпромбанк» (АО) от 20.04.2023 г.

28.04.2023 г. истец обратился в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Требование истца в части расторжения договора страхования удовлетворено, однако в части возврата страховой премии отказано.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 29.06.2023 г. № У-23- 63304/5010-006 в удовлетворении требований Тарасова Д.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования был заключен в целях обеспечения кредитного договора, а, следовательно, при досрочном погашении кредита, истцу должна быть возращена часть страховой премии.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что досрочное погашение кредита не влечет прав истца на возврат части страховой премии, поскольку договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, поскольку он не соответствовал критериям, указанным в п. 9 индивидуальных условий.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не соглашается.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Сведения о кредитном договоре внесены в условия договора страхования.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрены разные процентные ставки по кредиту в зависимости от заключения или незаключения заемщиком договора страхования, а, следовательно, в случае заключения договора страхования, принятого банком для снижения процентной ставки по кредитному договору, такой договор будет являться заключенным в целях обеспечения кредитного договора, в силу определения, придаваемого этому понятию ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрены критерии договора страхования, необходимого для снижения процентной ставки: договор личного страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте Кредитора. Срок действия договора личного страхования- не менее 13 месяцев с даты заключения кредитного договора. В случае оформления Заемщиком Договора личного страхования после заключения Кредитного договора, такой договор личного страхования должен быть предоставлен не позднее 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора и должен устанавливать условие о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения. Договор личного страхования должен содержать следующие страховые риски: - смерть застрахованного лица (заемщика) в результате несчастного случая произошедшего в период страхования; -постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату трудоспособности после окончания периода действия договора страхования, но не позднее 180 дней (установление застрахованному лицу I группы инвалидности) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по Кредиту на дату заключения кредитного договора и не должна уменьшаться в течение срока действия договора, в том числе на сумму выплаченного страхового возмещения. Договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но не позднее 2 рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменного уведомить кредитора: о наступлении, события, имеющего признаки страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования, о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования.

По условиям договора страхования №7490017839 от 16.05.2022 г. Тарасов Д.А. является страхователем и застрахованным лицом, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - страховщиком.

Данная страхования компания прямо указана в перечне страховых организаций, соответствующих требованиям Банка ГПБ (АО) к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц, размещенных на официальном сайте Банка.

С учетом изложенного, заключая договор личного страхования с указанной страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, заемщик действовал добросовестно и рассчитывал на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Кроме того, страховая сумма по договору страхования составила 2 048 458 руб. 15 коп., что полностью совпадает с размером кредита, то есть не меньше суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора.

Срок страхования с 16.05.2022 г. по 21.06.2027 г. (61 месяц и 5 дней), то есть не менее 13 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Страховыми рисками по договору страхования №7490017839 являются: смерть застрахованного лица (заемщика) в результате несчастного случая произошедшего в период страхования – полностью соответствует критериям, указанным в п. 9 индивидуальных условий; инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая – отсутствует в критериях, указанных в п. 9 ИУ.

Таким образом, договор страхования №7490017839 от 16.05.2022 г., заключенный между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не соответствует критериям, указанным в п. 9 ИУ кредитования только в части отсутствия страхового риска - постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату трудоспособности после окончания периода действия договора страхования, но не позднее 180 дней (установление застрахованному лицу I группы инвалидности) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что заключенный между сторонами договор страхования, пусть и формально лишь частично подходит под критерии Банка, указанные в п. 9 ИУ кредитования, но он явился основанием для снижения процентной ставки, то есть банк принял указанный договор страхования и признал, что такой договор страхования соответствует условиям кредитного договора в части применения пониженной ставки по кредиту.

Поведение Тарасова Д.А., заключившего договор страхования со страховой компанией, указанной в перечне страховых организаций, соответствующих требованиям Банка ГПБ (АО), и представившего такой договор банку для получения пониженной процентной ставки, является ожидаемым поведением потребителя, полагавшегося на добросовестность как банка, снизившего процентную ставку по кредиту после получения договора страхования, так и страховой компании.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

С учетом приведенных положений норм материального права и их толкования суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о соответствии условий договора страхования, непозволяющих страховой компании возвращать часть страховой премии, в случае признания данного договора страхования заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» все неточности и неясности при толковании условий договора должны трактоваться в пользу потребителя.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции оценка не дана, напротив судом сделаны выводы, противоречащие вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом апелляционной инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.04.2024г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.04.2024г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Неугодников

О.П. Коваленко