Решение от 25.08.2021 по делу № 2-2686/2021 от 30.04.2021

УИД - 24RS0032-01-2021-002731-69

Дело № 2-2686/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                        25 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

с участием истца Сенюковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенюковой Ирины Анатольевны к Костину Василию Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Сенюкова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Костину В.А. о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что 27.08.2020 г. между Сенюковой И.А. и ИП Костиным В.А. был заключен договор подряда№ 275, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели (кухонный гарнитур), ее доставке и монтажу в срок до истечения 20 дней со дня утверждения заказа. Стоимость работ по договору составила 90 000 руб., стоимость монтажа 7 000 руб. Истец передала ответчику в качестве предоплаты по договору денежные средства в общем размере 63 000 руб. 14.02.2021 г. и 15.02.2021 г. ответчик установил каркас гарнитура, низ и столешницу и прекратил выполнение работ. Согласно выписке ЕГРИП Костин В.А, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2020 г. Сенюкова И.А. просила расторгнуть договор изготовления мебели № 275 от 27.08.2020 г., заключенный между Сенюковой И.А. и ИП Костиным В.А. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 63 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., всего 176 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Сенюкова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Ответчик Костин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.08.2020 г. между Сенюковой И.А. (заказчик) и ИП Костин В.А. (исполнитель) был заключен договор № 275, который по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно п. 1.1. соглашения ответчик обязался изготовить мебель (кухонный гарнитур) в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, ее доставке и монтажу.

Стороны определили срок выполнения работ в срок не позднее 20 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств. В случае применения в изделии деталей, покрытых шпоном, гнутых фасадов и прочих нестандартных конструкций и материалов, срок выполнения работ увеличивается до 40 рабочих дней (п. 3.2 договора). В силу п. 2.2 договора, стоимость изделия по договору составила 90 000 руб., стоимость монтажа – 7 000 руб.

В счет исполнения договора Сенюкова И.А. передала Костину В.А. 3 000 руб. в качестве предоплаты и еще 60 000 руб. 30.08.2020 года в счет оплаты услуг, что подтверждается подписью ответчика на спецификации № 1 от 27.08.2020 г.

Как следует из объяснений истца Сенюковой И.А., ответчиком договор не исполнен. 14 и 15 февраля 2021 года ответчиком произведен частичный монтаж нижней части кухонного гарнитура (каркас, низ и столешница). Иных действий не предпринималось. Летом 2021 года истец с привлечением третьих лиц переустанавливала нижний каркас мебели, устанавливала верх гарнитура и двери кухонного гарнитура. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, конечный результат в виде кухонного гарнитура не передан.

Согласно выписке из ЕГРИП Костин В.А. с 21.05.2012г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности указано работы столярные и плотнические. 17.11.2020 г. Костин В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, согласно статей 23 и 24 Гражданского кодекса РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим, истец вправе отказаться от исполнения договора, требовать его расторжения и возврата уплаченной по договору денежной суммы.

При этом судом принимается во внимание, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору подряда Костин В.А. до настоящего времени не исполнил, строительные работы ответчиком не выполнены, полученные в счет оплаты по договору денежные средства в размере 63 000 руб. истцу не возвращены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГК РФ, сторона ответчика не представила.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования Сенюковой И.А. о расторжении договора № 275 от 27.08.2020 г. заключенный между Сенюковой И.А. и ИП Костиным В.А. и взыскании с ответчика суммы оплаченной по договору в размере 63 000 руб., поскольку работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура ответчиком приостановлены, конечный результат в виде установленной мебели истцу не передан, доказательств уважительности причин невыполнения обязательств по договору, ответчик не представил. Данные обстоятельства является существенными, нарушают условия и порядок исполнения работ подрядчиком по договору.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из договора № 275 от 27.08.2020г. следует, что стороны определили срок выполнения работ 20 рабочих дней. Доказательств необходимости увеличения срока работ до 40 рабочих дней, как это предусмотрено п. 3.2 договора, суду не представлено. Размер уплаченной по договору суммы составила 63 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, Сенюкова И.А. 23.03.2021г. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных по договору подряда в размере 63 000 руб., неустойки в размере 63 000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб. Указанная претензия, направленная почтовым отправлением, не была получена ответчиком.

Согласно представленного стороной истца расчету сумма неустойки за период с 28.08.2020г. по 21.03.2021г. составляет 389 340 руб. (63 000 руб. х 3% х 206 дней просрочки).

С учетом ранее приведенных правовых норм, суд не может согласиться с представленным расчетом и считает необходимым произвести расчет неустойки, исходя из периода с 25.09.2020 года (момент окончания предусмотренных договором 20 рабочих дней на исполнение договора) по 21.03.2021 года (дата определена истцом), следующим образом:

за период времени с 25.09.2020 года по 21.03.2021 года – 178 дней, исходя из суммы 63 000 руб. в размере 336 420 руб. (63 000 х 178 х 3 %);

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые были добровольно уменьшены истцом до 63 000 руб.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.09.2020 года по 21.03.2021 года в размере 63 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 64 500 руб. (63 000 руб. + 63 000 руб. + 3 000 руб. /2) = 64 500 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, о чем последним в ходе судебного разбирательства не заявлялось, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 4 320 руб. (3 720 руб. за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) + 300 руб. (за требование о расторжении договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 275 ░░ 27.08.2020░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 63 000 ░░░., ░░░░░░░░░ 63 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░          3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 500 ░░░░░░, ░░░░░ 193 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 320 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░..

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░