Решение по делу № 22-1188/2022 от 09.06.2022

Судья: Шурыгин Е.И.                                                                                         Дело №: 22-1188

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ              28 июня 2022 года

               Верховный Суд Республики Бурятия в составе:       председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей Будаевой Л.И., Ралкова А.В.,

               при секретаре: Рампиловой Е.В.,

               с участием прокурора Саранова Б.С.,

               осужденного Ефремова И.М.,

           рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефремова И.М. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2022 года, которым

Ефремов И.М., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 11.07.2016 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.09.2016 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

17.03.2017 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11.07.2016 и от 29.09.2016 окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

10.09.2019 освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.08.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ефремову И.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Ефремова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Ефремов И.М. заключен под стражу в зале суда, постановлено отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ефремова И.М. под стражей с 11.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 24 750 руб., взысканы с осуждённого Ефремова И.М.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнения осуждённого Ефремова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ефремов И.М. признан виновным в том, что ... в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут, находясь на поле, расположенном в <...>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 552, 04 г., что относится к крупному размеру.

С указанными частями растений, содержащими наркотическое средство, Ефремов И.М.прошел к автомобилю «<...>» г.р.з. ... (регион «...»), припаркованному на остановке общественного транспорта «<...>», расположенной на <...> Республики Бурятия. Там Ефремов И.М. положил мешок с незаконно приобретенными частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, на пол автомобиля около своих ног, и на указанном автомобиле под управлением Свидетель №1 проследовал в направлении <...>, осуществляя тем самым незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

... около 00 час. 05 мин. вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на <...>. Названными сотрудниками полиции в ходе личного досмотра было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Ефремов И.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ефремов И.М. выражает несогласие с приговором суда, поскольку с него взысканы процессуальные издержки в пользу адвоката Степанова А.В. в сумме 24 750 рублей. Как следует из постановления Тарбагатайского районного суда РБ от ... суд первой инстанции постановил выплатить 11 250 рублей адвокату Степанову А.В. из средств федерального бюджета. Таким образом, в приговоре от ... должна быть указана сумма взыскания 13 500 рублей, а не 24 750 рублей. Считает, что указанные процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе судебного заседания он пояснял, что дохода не имеет, образования нет, и финансовое положение его семьи затруднительное.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, т.к. при медосмотре в СИЗО-1 у него обнаружили «Гепатит «С». Просит данное обстоятельство признать смягчающим и снизить назначенное наказание, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина Ефремова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

В подтверждение виновности осужденного суд обоснованно в приговоре сослался: на показания самого Ефремова И.М., данные в судебном заседании об обстоятельствах при которых он ... в вечернее время попросил знакомую довезти его до остановки «<...>» в <...>. В стороне дацана на поле он собрал коноплю в мешок. Проезжая <...> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции увидели мешок у него в ногах и спросили о содержимом. Он признался, что в мешке находится конопля; протокол проверки показаний на месте, согласно которому Ефремов И.М. указал место сбора конопли, а именно поле <...>; показания свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ГНК О МВД России по <...>, пояснившего, что в феврале 2022 года в отдел полиции поступило сообщение о том, что подсудимый ехал в автомобиле «<...>» голубого цвета из <...> в <...> через <...>, предположительно имеет при себе наркотики. Около полуночи данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. На их вопрос Ефремов сознался, что у него есть конопля. В присутствии понятых был изъят мешок с травянистой массой с запахом конопли, в т.ч. смывы с ладоней; показания свидетелей – сотрудников ДПС ОГИБДД Свидетель №5 и Свидетель №6, пояснивших, что в феврале 2022 года в ночное время в ходе проведения ОРМ, был остановлен автомобиль, за рулем была девушка, а пассажир – подсудимый Ефремов. На их вопрос Ефремов пояснил, что у него имеется мешок с коноплей, который он собрал на поле около дацана в <...>. В ходе личного досмотра Ефремова, у него изъяли мешок с травянистой массой с запахом конопли и смывы с ладоней; показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Ш.В.Д. и подтвердили факт изъятия у Ефремова И.М. мешка с травянистой массой с запахом конопли, смывов с ладоней; показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что в феврале 2022 года ей позвонил подсудимый и попросил отвезти его в <...>, она согласилась. Около остановки «<...>» в <...> Ефремов попросил подождать его и ушел. Когда он вернулся, они поехали обратно в <...>. В <...> их остановили сотрудники полиции, которые спросили Ефремова о содержимом мешка; заключение экспертизы ... от ..., согласно выводам которой, изъятое у Ефремова вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в высушенном (до постоянной массы) виде составляет 550,56 г.; Акт личного досмотра от ... у Ефремова И.М. в присутствии понятых изъят белый полимерный мешок с растительной массой с запахом конопли, сделаны смывы с ладоней; справку о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол осмотра предметов, и иные доказательства, приведенные в приговоре.

Действия Ефремова И.М. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Наказание Ефремову И.М. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Ефремову И.М. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, которые являются обоснованными и мотивированными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова И.М., суд признал: признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных и последовательных показаний, а также в указании им времени, места, способа и обстоятельств приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, посредственную характеристику Ефремова И.М. по месту жительства и положительные со стороны соседей и сожительницы Л.Ж.В.; наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

Согласно представленной в апелляционную инстанцию справки из ФКУЗ «МСЧ-3» ФСИН России у Ефремова И.М. имеется заболевание «Гепатит С», которое у него было выявлено после вынесения приговора в медицинской части следственного изолятора. Состояние здоровья осужденного суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, что влечет за собой снижение осужденному наказание, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефремова И.М., суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным.

Отбывание Ефремову Е.И. лишение свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с. п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного Ефремова И.М. разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Как видно из материалов дела, осужденному на предварительном следствии и в суде был назначен адвокат Степанов А.В., от которого он не отказывался. Адвокату Степанову А.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размерах указанных в приговоре суда. Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 131, 132 УПК РФ, обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, приведя в приговоре мотивы, по которым не усмотрел оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения осужденного Ефремова И.М. от процессуальных издержек, по заявленным в апелляционной жалобе доводам об имущественной несостоятельности, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте, данных о невозможности трудиться по состоянию здоровья суду не представлено, из показаний Ефремова в суде, следует, что он проживал с сожительницей Л.Ж.В. и ее несовершеннолетним ребенком, Л.Ж.В. трудоустроена, а потому оснований полагать, что взыскание с осужденного процессуальных издержек существенно отразится на положении его сожительницы и ее ребенка не имеется.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2022 года в отношении Ефремова И.М. изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание Евремову И.М. состояние его здоровья.

Смягчить назначенное Ефремову И.М. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефремова И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: