Решение от 25.01.2022 по делу № 22-98/2022 (22-2883/2021;) от 21.12.2021

Судья Вергазов Н.Т. Дело № 22-0098/2022 (22-2838/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 25 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Н.

судей Герасимовой С.Н., Кашеваровой А.В.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденного Забелинского О.В., путем использования системы видеоконфернц-связи,

защитника Семеновского В.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской коллегией адвокатов «Травин и Партнеры»,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чудинова И.И. на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 октября 2021 года, которым

Забелинский Олег Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <адрес> <адрес>, судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Пятерочка 12154" к 01 году лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ из ММ "Семигорье" к 01 году лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 06 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 04 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Магнит Экран" к 06 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО50 к 01 году лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 06 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в ММ "Казачка" к 06 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Магнит Косметик" к 06 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 01 лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ из ММ "Казачка" к 06 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 06 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 06 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 06 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 06 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания зачтено время отбытия наказания по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2020 года, время задержания Забелинского О.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 09 по 11 июля и с 12 августа по 15 декабря 2020 года, и время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по настоящему делу с 29 июля по 10 октября 2021 года и с 11 октября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кашеваровой А.В., изложившей краткое содержание при-говора, существо апелляционного представления государственного обвинителя Чудинова И.И., выслушав выступление прокурора Краснова С.В. по доводам представления, мнения защитника Семеновского В.Б., осужденного Забелинского О.В., судебная коллегия

установила:

Забелинский О.В. признан виновным в совершении при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

- кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут из магазина «Пятерочка 12154», по адресу: <адрес> на сумму 2714 рублей 20 копеек;

- кражи, то есть тайного хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время в ходе следствия не установлено из торгового зала ММ «Семигорье», по адресу: <адрес>, на сумму 3128 рублей 58 копейки;

- мелкого хищения имущества АО «Тандер», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут, из торгового зала магазина «Магнит Экран», по адресу: <адрес>, на сумму 653 рубля 40 копеек;

- покушения на мелкое хищение имущества ООО «Гиперглобус», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 16 минут из торгового зала магазина «Глобус», по адресу: город Владимир, Суздальский проспект, <адрес> на сумму 820 рублей;

- мелкого хищения имущества АО «Тандер», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, из торгового зала магазина «Магнит Экран», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1 640 рублей 04 копейки;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО51 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, из торгового центра «Адмирал», по адресу: <адрес>, на сумму 16 990 рублей;

- мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 40 минут, из торгового зала магазина «Пятерочка 18173», по адресу: <адрес> А, на сумму 471 рубль 99 копеек;

- мелкого хищения имущества АО «Тандер», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут из торгового зала ММ «Казачка» по адресу: <адрес>, на сумму 730 рублей 34 копейки;

- мелкого хищения имущества АО «Тандер», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, из торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1 806 рублей 08 копеек;

- кражи, то есть тайного хищения имущества АО «Тандер», совершенного ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, с торговых стеллажей магазина МК «Меццо» по адресу: <адрес> А, на сумму 4 490 рублей 72 копейки;

- мелкого хищения имущества АО «Тандер», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, из торгового зала магазина ММ «Лорейн» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1 647 рублей 09 копеек;

- покушения на грабеж, то есть открытое хищение имущества АО «Тандер», совершенного ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, с прилавка торгового зала магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, на сумму 2854 рубля 19 копеек;

- мелкого хищения имущества АО «Дикси Юг», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, из торгового зала торговом магазина «Дикси - 37009», по адресу: <адрес>, на сумму 1 420 рублей 84 копейки;

- мелкого хищения имущества АО «Дикси Юг», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, из торгового зала магазина «Дикси - 37009» по адресу: <адрес>, на сумму 1484 рубля 34 копейки;

- мелкого хищения имущества АО «Дикси Юг», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, из торгового зала магазина «Дикси - 37009», по адресу: <адрес>, на сумму 1 229 рублей 90 копеек;

- мелкого хищения имущества АО «Тандер», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, из торгового зала магазина «Магнит Семейный», по адресу: <адрес>, на сумму 1 442 рубля 72 копейки.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чудинов И.И., не соглашаясь с приговором, просит его изменить и зачесть в срок окончательного наказания:

- Наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по приговору того же суда с 09 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. "б" ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п."б" ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также просит уточнить приговор указанием на обвинение Забелинского О.В. в совершении преступлений, с учетом изменения объема предъявленного обвинения в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ.

В обоснование апелляционного представления приведены следующие доводы:

- коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, поэтому не могут применяться при исчислении срока отбывания наказания осужденному для зачета в срок отбывания наказания периода с 29 июля 2021 года по 10 октября 2021 года, поскольку по настоящему уголовному делу мера пресечения под стражу избрана 11 октября 2021 года при постановлении приговора, и ранее мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Оснований для льготного зачета времени содержания в следственном изоляторе периода с 29 июля 2021 года по 10 октября 2021 года - не имеется;

- при назначении наказания путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2020 года не зачтено отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда Ивановской области с 16 декабря 2020 года по 28 июля 2021 года. Таким образом, в окончательное наказание подлежит зачет наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2020 года до 10 октября 2021 года включительно;

- время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 09 по 11 июля 2020 года и содержания под стражей в период с 12 августа по 15 декабря 2020 года по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2020 года подлежит зачету с учетом положений п."б" ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по настоящему делу с 11 октября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу также подлежит зачету с учетом положений п. "б" ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- при вынесении решения о виновности в совершении преступления судом во вводной части приговора ошибочно указано, что Забелинский холост, тогда как на момент постановления приговора он состоял в зарегистрированном браке;

- до удаления суда в совещательную комнату стороной обвинения в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицированы деяния Забелинского О.В. по преступлениям по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ООО "Гиперглобус" на ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и по преступлению по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении АО "Тандер" на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Вместе с тем, во вводной части приговора ошибочно указана квалификация по указанным преступлениям без изменения обвинения в сторону смягчения, вопреки позиции государственного обвинителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Краснов С.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Осужденный Забелинский О.В. и защитник Семеновский В.Б. не возражали в удовлетворении представления прокурора в части, не ухудшающей положение осужденного, в частности не возражали против зачета осужденному в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда Ивановской области с 16 декабря 2020 года по 28 июля 2021 года, возражали против удовлетворения представления прокурора о зачете осужденному в срок отбывания наказания периода с 29 июля 2021 года до 11 октября 2021 года в простом исчислении.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судебной коллегией без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ.

Проверив судебное решение, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и не оспариваются в апелляционном представлении, а также осужденным и его защитником.

Выводы суда о виновности Забелинского О.В. в совершении вышеприведенных преступлений, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного за совершение 4-х преступлений:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» и АО «Тандер», от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО52 ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст.158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер», от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ММ «Казачка» АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обоснование указанной квалификации подробно приведено в приговоре и судебная коллегия с ней согласна.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, 15 из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и с учетом характера и степени общественной опасности 16 преступлений против собственности, данных о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение корыстного преступления, является обоснованным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Забелинского О.В., суд первой инстанции признал по каждому из преступлений, в полном соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сделанных им заявлениях об участии в преступлениях, проверке показаний на месте по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Суд первой инстанции обоснованно не признал по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной (<данные изъяты>) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку они были даны Забелинским О.В. в тот момент, когда сотрудникам полиции уже было известно о совершении им преступлений, что последний подтвердил и в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, указанные явки с повинной (заявления) обоснованно признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, из доказательств, исследованных судом первой инстанции следует, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи сотового телефона ФИО53 ФИО12 Забелинским О.В. добровольно возмещен ущерб, причиненный преступлением, что следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 (<данные изъяты>), а также представителя потерпевшей Потерпевший №8 Так, свидетель ФИО16 пояснила, что в социальной сети «<данные изъяты>» она написала Забелинскому и попросила вернуть сотовый телефон, они встретились, Забелинский отдал ей телефон. Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №8 следует, что сотовый телефон был возвращен в заводской пленке. В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО54 ФИО12 добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также снизить наказание за совершение указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении Забелинского О.В. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. С приведенными в приговоре мотивами принятого решения судебная коллегия согласна, в том числе, с выводом об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Забелинским О.В. преступления средней тяжести (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ).

Правила применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному, судом соблюдены.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказаний за неоконченные преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом, за каждое преступление (за исключением преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО55 ФИО12), по виду и размеру в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым освободить Забелинского О.В. от наказания, назначенного ему за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении АО «Тандер» и ООО «Агроторг») в связи с истечением сроков давности, поскольку указанные преступления уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, и со времени их совершения до вступления приговора в законную силу истекли установленные ст. 78 УК РФ сроки давности.

Так как Забелинский О.В. совершил 16 преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, судом первой инстанции верно назначено наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, с избранием принципа частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что все преступления были совершены Забелинским О.В. до вынесения приговора Приволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2020 года, окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2020 года.

Вместе с тем, в связи со смягчением наказания, назначенного Забелинскому О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО56 ФИО12, а также в связи с освобождением от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер и ООО Агроторг»), наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению.

Вид исправительной колонии, в которой Забелинскому О.В. надлежит отбывать наказание, назначенное судом, верно определен в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2020 года отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Доводы прокурора о необходимости изменения приговора в части зачета Забелинскому О.В. срока содержания под стражей и зачета отбытого наказания по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в льготном исчислении до вступления приговора суда в законную силу. Приговор Приволжского районного суда Ивановской области вступил в законную силу 15 декабря 2020 года. По данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Забелинского О.В. одновременно с постановлением приговора, в связи с чем, зачет Забелинскому О.В. в срок отбывания наказания периода с 29 июля 2021 года по 10 октября 2021 года в льготном исчислении в соответствии с п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ является неверным. Кроме того, Забелинскому О.В. в срок отбытого наказания не было зачтено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2020 года с 16 декабря 2020 года по 28 июля 2021 года.

Поэтому Забелинскому О.В. в срок отбывания наказания необходимо зачесть: в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 09 по 11 июля 2020 года, с 12 августа 2020 года по 15 декабря 2020 года, с 11 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда Ивановской области с 16 декабря 2020 года до 11 октября 2021 года.

Кроме того, необходимо уточнить вводную часть приговора указанием на то, что Забелинский О.В. состоит в браке. Наличие у Забелинского О.В. заключенного брака не влияет на назначенное судом наказание.

Оснований для внесения во вводную часть приговора изменений, касающихся квалификации преступлений, произведенных государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, не имеется, поскольку дело рассматривалось судом по квалификации действий Забелинского О.В., указанной в обвинительном заключении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░.1 ░░.78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ 12154"), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░; ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░ "░░░░░░░░░"), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░57 ░░░12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░58 ░░░12 ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░59 ░░░12, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░), 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 09 ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.