Решение по делу № 2а-2506/2018 от 02.11.2018

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-2506/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Богомоловой Надежды Петровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л :

Богомолова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула, было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Богомоловой Н.П., проживающей по адресу <адрес>, задолженности в пользу ООО «Барнаульский Водоканал». Вынесенный судебный приказ не содержал в себе данных о времени и месте рождения должника Богомоловой Н.П., однако судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство в отношении нее, тогда как она никогда не проживала по адресу <адрес>, и должником ООО «Барнаульский Водоканал» не являлась. В результате предпринятых ею мер и на основании заявления взыскателя ООО «Барнаульский Водоканал» исполнительный документ был возвращен, исполнительное производство о взыскании суммы задолженности окончено. Однако в отношении истицы было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое полагает незаконным.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении поданного иска по указанным в нем основаниям, просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Филатова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства№-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласноч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела и исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании с Богомоловой Надежды Петровны, проживающей по адресу <адрес>, сведения о дате рождения, месте рождения и месте работы должника у взыскателя отсутствуют, в пользу ООО «Барнаульский водоканал» задолженности по оплате услуги по обеспечению питьевой водой в сумме 3746,68 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Сибикиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из указанного постановления также усматривается, что данные должника Богомоловой Н.П. о дате и месте ее рождения отсутствуют.

Данных о том. что копия указанного постановлены была направлена Богомоловой Н.П., проживающей по <адрес> в <адрес>, а также истице Богомоловой Н.П., проживающей пол <адрес> в <адрес>, материалы исполнительного производства не содержат, судебным приставом-исполнителем в судебное заседание таких доказательств также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Крюковой А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибикиной А.И. было вынесено постановление о взыскании с Богомоловой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. проживающей по <адрес> в <адрес> исполнительского сбора 1000 руб. в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора истец ссылается на то, что она никогда не проживала по указанному в исполнительном документе адресу, должником ООО «Барнаульский водоканал» никогда не являлась, отсутствие в приказе сведений о дате и месте рождения должника не позволяет сделать вывод о том, что приказ вынесен в отношении нее.

В соответствии с ч.1 и 17 ст.30 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.11 ст.30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, основанием для вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение в добровольном порядке установленный срок требований исполнительного документа должником, надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения требований.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о надлежащем вручении должнику Богомоловой Н.П., а также истице Богомоловой Н.П., копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлены таковые и в судебное заседание постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Богомоловой Н.П. исполнительского сбора нельзя признать законным.

Кроме того, исходя из смысла ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в исполнительном производстве.

В соответствии с п.2 и п.7 ч.1 ст.12 Закона судебные приказы и постановления судебного пристава-исполнителя отнесены к исполнительным документам.

Обязательным требованием, предъявляемым к исполнительному документу является наличие в нем сведений о должнике и взыскателе, а для должника-гражданина также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) (пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Закона).

Как указано выше судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, не содержал в себе даты и места рождения должника Богомоловой Н.П., а вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора, содержит в себе сведения о должнике Богомоловой Н.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (место рождения отсутствует), которые указаны судебным приставом-исполнителем не из данных судебного приказа и по сути являются произвольными.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отношении неустановленного должника, что также является основанием для признания его незаконным.

Учитывая изложенное, административный иск Богомоловой Н.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомоловой Надежды Петровны удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Сибикиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Богомоловой Надежды Петровны исполнительского сбора в сумме 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.