Решение по делу № 2-1060/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-1060/2024                                        

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

представителя истца Коротаевой В.В., на основании доверенности от дата,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Ермоленко И.А., на основании доверенностей от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станакиной Зои Михайловны к Кобелевой Ирине Николаевне, Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Станакина З.М. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края и Кобелевой И.Н., о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер ..., а также на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновала тем, что, спорный объект недвижимого имущества, принадлежал ее мужу С который умер дата После смерти мужа она (истец) совершила действия свидетельствующие о принятии наследства, в т.ч. вступила во владение спорным объектом недвижимости, что является основанием для признания права на спорные объекты недвижимости.

Истцом и определениями Чусовского городского суда от дата и от дата /л.д..../, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Пермском крае и Бразинский В.А.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Коротаева В.В. заявила об отказе от иска в части требований Станакиной З.М. о признании права собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ... /л.д..../, отказ от иска принят определением Чусовского городского суда Пермского края от дата г., производство по делу в данной части прекращено.

В оставшейся части иска представитель истца на требованиях и доводах доверителя настаивала, пояснила, что непосредственно после смерти супруга С вступила во владение принадлежащим ему имуществом, несла бремя его содержания, что свидетельствует о принятии наследства.

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края Ермоленко И.А. пояснила, что органы местного самоуправления не оспаривают названные истцом обстоятельства принятия наследства С доказательств опровергающих данные обстоятельства представлять не намерены.

Ответчик Кобелева И.Н. и третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (представителей не направили).

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, изучив материалы дела, материалы гражданского дела ... рассмотренного Чусовским городским судом адрес (далее по тексту дело ...), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости, на основании свидетельства о праве собственности на землю от дата ... выданному БТИ адрес /л.д..../, принадлежал С, дата г.р., уроженцу адрес, умершему дата, в возрасте ... лет. /л.д..../, на момент рассмотрения дела данный объект имеет следующее описание: земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли

Согласно сведений Интернет сервиса «Реестр наследственных дел» Интернет сайта ФНП от дата г. /л.д..../, справки нотариуса ЧНО Коротца И.В. от дата г. /л.д..../, после смерти С с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что в течение шести месяцев после смерти С истец Станакина З.М. (наследник по закону первой очереди) совершила действия по фактическому принятию наследства С вступив во владение наследственным имуществом, в т.ч. спорным индивидуальным жилым домом, несла бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенного в судебном заседании от дата свидетеля В /л.д...., ответчиками и третьими лицами не оспорено и не опровергнуто при помощи каких либо доказательств (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, данные фактические обстоятельства дела были установлены решением городского суда адрес от дата /л......../, что, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда.

Учитывая то, что в соответствии с положениями ст. ст. 552 ГК РСФСР, свидетельства о праве на наследство имущества С не выдавалось, а также то, что иные наследники С требований относительно предмета спора не заявляют, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, за истцом, в порядке наследования имущества С следует признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ...

То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о границах спорного земельного участка, не препятствует удовлетворению иска, поскольку дата данный объект недвижимости в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет, в связи с предоставлением в собственность С соответственно, был идентифицирован как объект недвижимости и применительно к спорным правоотношениям является ранее учтенным, его границы по состоянию на дата были определены в соответствии с требованиями действовавшего в момент образования законодательства (см. правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от дата ...).

Учитывая порядок наследования выморочного недвижимого имущества регламентированный ст. 1151 ГК РФ, а также то, что ответчик Кобелева И.Н. наследство С не принимала, суд считает требования к данному ответчику необоснованными, в удовлетворении которых, следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Станакиной Зои Михайловны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, удовлетворить:

- признать за Станакиной Зоей Михайловной, дата г.р., уроженкой адрес, право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ...

В удовлетворении исковых требований Станакиной Зои Михайловны к Кобелевой Ирине Николаевне, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий:                              Егоров Д.С.