Решение по делу № 2-4010/2024 от 10.06.2024

УИД 16RS0049-01-2024-008084-41

дело № 2-4010/24

2.046

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК Инжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, осуществить отчисления на работника, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ОВК Инжиниринг» (ИНН №--), ссылаясь на то, что с --.--.---- г. был принят на работу в ООО «ОВК Инжиниринг» на должность монтажника санитарно-технических систем на стройку в ЖК «Яратам». В трудовом договоре, который был подписан работодателем и истцом, были оговорены условия работы, режим работы (с 7-00 до 16-00), согласована заработная плата в размере 75 000 рублей в месяц.

    Копию трудового договора истцу обещал выдать при ознакомлении с приказом о приёме на работу.

    Однако с приказом о приёме на работу истца не ознакомили, копию трудового договора не выдали.

    В связи с невыплатой заработной платы истец --.--.---- г. написал заявление об увольнении по собственному желанию.

    Работодатель не выдал истцу трудовую книжку, расчёт по заработной плате не произвел, компенсация за неиспользованный отпуск истцу также не была выплачена.

    За весь период работы в ООО «ОВК Инжиниринг» (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) работодатель не выплачивал истцу заработную плату. Долг по зарплате за указанный период составляет 223 750 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 25 676 руб. 23 коп.

    Нарушением трудовых прав истцу причин моральный вред, размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 5000 руб.

    Истец просил:

установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности монтажника санитарно-технических систем с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в качестве монтажника санитарно-технических систем с --.--.---- г. и увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию с --.--.---- г.;

обязать ответчика перечислить взносы в Пенсионный фонд России и в фонды обязательного социального медицинского страхования за истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 223 750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 258 676 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно части первой ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По правилам статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от --.--.---- г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ от --.--.---- г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от --.--.---- г. страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от --.--.---- г. N 41-КГ13-9, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Установлено, что --.--.---- г. истец был принят на работу в ООО «ОВК Инжиниринг» на должность монтажника санитарно-технических систем. С указанной даты между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения.

Факт трудоустройства истца к ответчику подтверждается записью в трудовой книжке истца, в которой имеется запись от --.--.---- г. №-- о приёме истца на работу в ООО «ОВК Инжиниринг» на должность монтажника санитарно-технических систем.

--.--.---- г. истец написал заявление на имя руководителя ООО «ОВК Инжиниринг» об увольнении его с --.--.---- г. по собственному желанию.

Несмотря на то, что работодатель уклонился от издания приказа об увольнении истца и внесении в трудовую книжку истца записи об увольнении с --.--.---- г. из ООО «ОВК Инжиниринг», судом установлено, что трудовые отношения истца с ООО «ОВК Инжиниринг» фактически прекратились с --.--.---- г., после указанной даты истец трудовые обязанности в этой организации не выполнял.

Таким образом, трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ОВК Инжиниринг» имели место быть с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что за весь период работы работодатель не выплатил ему заработную плату, при увольнении работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате составляет 223 750 рублей, а задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 25 676 руб. 23 коп.

Ответчик доводы истца предметно не опроверг и доказательств, которые бы опровергали доводы истца, суду не предоставил.

При этом, как отмечено выше, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы, иных причитающихся работнику выплат лежит на работодателе.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и во взаимной связи, суд находит доказанным и установленным, что доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном в иске размере нашли своё подтверждение в ходе разбирательства дела, учитывая при этом, что ответчик не предоставил суду ни доказательств полного и своевременного расчёта с истцом при увольнении, ни предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска либо компенсации за неиспользованный отпуск, ни контррасчёт требуемых истцом сумм, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, возраст истца, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определил в 5000 рублей.

Судом также установлено, что работодатель уклонился от осуществления обязательных отчислений за истца в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, тогда как у ответчика как работодателя истца имеется обязанность по осуществлению обязательных отчислений за работника.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ответчиком не производились отчисления страховых взносов на обязательное страхование истца за период его работы, то суд пришел к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность по отчислению страховых взносов с учетом взысканных сумм заработной платы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На ответчика также подлежит возложению обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи об увольнении из ООО «ОВК Инжиниринг», поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены --.--.---- г., однако работодатель уклонился от внесения записи в трудовую книжку об увольнении.

Требование об установлении факта трудовых отношений суд находит заявленным излишне, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается записью в трудовой книжке, в связи с чем отсутствует необходимость в дополнительной констатации данного факта в судебном акте, данный факт с бесспорностью следует из записи в трудовой книжке истца.

Также отсутствует необходимость в возложении на ответчика обязанности во внесению в трудовую книжку истца записи о приёме на работу, поскольку соответствующая запись имеется.

Требование о возложении на ответчика обязанности внести запись об увольнении истца с --.--.---- г. подлежит удовлетворению, учитывая при этом, что трудовые отношения истца и ответчика прекратились с указанной даты, а работодатель уклонился от внесения соответствующей записи об увольнении.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК Инжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, осуществить отчисления на работника, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОВК Инжиниринг» (ИНН №--) внести в трудовую книжку ФИО1 об запись об увольнении с --.--.---- г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОВК Инжиниринг» (ИНН №--) произвести соответствующие отчисления за работника ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом взысканной судом суммы заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК Инжиниринг» (ИНН №--) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 223 750 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 25 676 рублей 23 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК Инжиниринг» (ИНН №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5694 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Шамгунов А.И.