Решение по делу № 2-1143/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1143/2021, УИД 54RS0012-01-2021-001407-83

Поступило в суд 13.05.2021 г.

Мотивированное решение составлено 16.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года                          г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой В.К.,

с участием старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Анатолия Владимировича, Комаровой Галины Ивановны к Леману Марку Анатольевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.В. и Комарова Г.И. обратились в суд с иском о признании Лемана Марка Анатольевича неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что они являются собственниками индивидуального жилого дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу они зарегистрировали своего сына - Леман (Комарова) Марка (Алексея) Анатольевича, который не проживал по указанному адресу регистрации, на тот момент проживал в <адрес>, а зарегистрирован был формально. В настоящее время всякая связь с сыном с нами потеряна, нам неизвестно его место нахождения.

Им, как собственникам жилого помещения необходимо распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, но формальная регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает их права. Полагают, что ответчик не приобрёл права пользования жилым помещением, поскольку не проживал в нём, как член семьи с момента регистрации и до настоящего времени.

В судебном заседании истцы Комаровы поддержали заявленные требования.

Ответчик Леман М.А. извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, иного адреса судом не установлено, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих по делу, допросив свидетелей, с учетом заключения по делу прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования я распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности серии №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), жилой дом <адрес> находится в собственности Комарова Анатолия Владимировича, Комаровой Галины Ивановны (л.д.5).

Согласно справкам отдела по вопросам миграции, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

     В судебном заседании Комаровы пояснили, что с момента постановки его на регистрационный учет по данному адресу он не проживал, вещей его в доме нет. Где проживает в настоящее время не известно.

На данные обстоятельства указали в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указав на то, что по адресу: <адрес>, Леман (ФИО М.А. никогда не проживал. Последние года три в селе его вообще не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, ФИО1 является сестрой ответчика, ФИО2 её муж, ФИО3, ФИО4 жители <адрес> и достоверно знают о проживающих в доме Комаровых. У них нет заинтересованности в исходе дела, суд признает показания названных свидетелей правдивыми и полностью принимает их во внимание.

Наличие регистрации у ответчика в жилом доме, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он с момента постановки его на регистрационный учет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, вещей его в жилом помещении нет и не было.

     Судом достоверно установлен факт того, что ответчик не проживает, а лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении. Однако регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает права на жилое помещение, а потому не может служить основанием для сохранения за Леманом М.А. права на указанное жилое помещение.

     Таким образом, суд приходит к мнению о том, что Леман М.А. не приобрел право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Соглашение между Комаровыми и Леманом М.А. о приобретении за последним права пользования указанным жилым помещением, достигнуто не было.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения и признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Лемана Марка Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органами регистрационного учета Лемана Марка Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Барабинский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                          И.Ф. Чечётка