Решение по делу № 2а-4160/2018 от 27.11.2018

                    К делу № 2а-4160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                                              г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания    Скнарь А.В.,

    с участием представителя Майкопского городского отдела СП УФССП РФ по РА и Управление Федеральной службы Судебных приставов по РА - Шемаджукова А.Н., судебного пристава исполнителя Тхаркахо А.В., представителя Администрации МО «Город Майкоп» Рубан С.А., прокурора Духу Т.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Майкоп» к судебному приставу-исполнителю Тхаркахо Адаму Владиславовичу, Майкопскому городскому отделу ССП УФССП России по Республике Адыгея, Управление Федеральной службы Судебных приставов по РА об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в Майкопский городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тхаркахо Адаму Владиславовичу, Майкопскому городскому отделу ССП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА Тхаркахо А.В., находится исполнительное производство №-ИП о признании права на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей за счет бюджетных ассигнований резервного фонда РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Исполнительное производство возбужденное на основании Решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу взыскателя прокурора <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В силу объективных обстоятельств невозможно исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом- исполнителем срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено заявление № ЮО-724 о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в Майкопский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация получила от судебного пристава- исполнителя Постановление об отказе в продлении сроков ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация считает постановление об отказе в продлении сроков ИП незаконным, необоснованным и нарушающим права и интересы Администрации.

На основании изложенного просила признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении сроков ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы Судебных приставов по РА.

В судебном заседании представитель Администрации МО «<адрес>» Рубан С.А. настаивал на удовлетворении иска.

Представители Майкопского городского отдела ССП УФССП России по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по РА Шемаджуков А.Н., просил отказать в удовлетворении иска.

Судебный пристав исполнитель Тхаркахо А.В. просил отказать в удовлетворении иска.

Прокурор Духу Т.Ю. полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо Дмитриева В.Г. в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА Тхаркахо А.В. находится исполнительное производство №-ИП о признании права на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей за счет бюджетных ассигнований резервного фонда РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возбужденное на основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу взыскателя прокурора <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, (постановление о возбуждении исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление № ЮО-724 о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в обоснование указала, что Администрации бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не выделялись и в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено выделение таких бюджетных ассигнований органам местного самоуправления и не предоставлено право органам местного самоуправления на обращение в Правительство РФ с просьбой о выделении таких средств.

Согласно пунктов 2 и 5 указанных Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства РФ выделяются органам исполнительной власти субъектов РФ, которые вправе обращаться в Правительство РФ с такой просьбой. Согласно пунктов 9 и 13 Правил по результатам рассмотрения вопроса о выделении бюджетные ассигнования из резервного фонда на основании решения Правительства РФ перечисление выделенных средств осуществляется в бюджет субъекта РФ в течении 10 дней.

19.10. 2018 года судебный пристав исполнитель Тхаркахо А.В. вынес Постановление об отказе в продлении сроков ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 20 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление (часть 1). Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано (часть 2).

В частности, как указано в абзаце первом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, из буквального прочтения приведенных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель не может изменять по своему усмотрению законодательно установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом право судебного пристава-исполнителя на продление сроков в исполнительном производстве напрямую предусмотрено статьей 20 Закона N 229-ФЗ, согласно части 1 которой установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, к таким уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство),

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

При поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматривает такое заявление и предъявленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

При удовлетворении заявления должника судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление об удовлетворении заявления и о возложении на должника обязанности исполнить требования исполнительного документа после устранения причин и обстоятельств невозможности их исполнения.

В случае отказа должнику в признании представленных им доказательств уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока для добровольного исполнения либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к исполнению судебного акта и, соответственно, требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом не представлено. При этом, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как и доказательств предоставления Администрацией отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа заявителем не представлено.

Довод административного истца, о том, что не указаны основания отказа в удовлетворении заявления, что не соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, оспариваемое постановление не соответствует по форме, в этой части, также приложению № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившему формы процессуальных документов, применяемых в процессе исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления.

Таким образом, доводы истца не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили суду усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении иска Администрации МО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Тхаркахо Адаму Владиславовичу, Майкопскому городскому отделу ССП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по РА о признании незаконным постановление об отказе в продлении сроков ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                   А.Н. Середа.