Решение по делу № 1-18/2015 от 10.03.2015

Дело № 1-18/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 апреля 2015 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Шухтина М.П., подсудимого Фаустова А.В., защитника адвоката Виноградова В.В., при секретаре Борисовой И.А., а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении:

Фаустова А.В.,..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- Выборгским городским судом Ленинградской области ...г. по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден из УГ-... условно-досрочно на 3 года 1 месяц 4 дня ...г.;

- ...г. мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы условно с испытательным сроком 6 месяцев, который продлен на 1 месяц постановлением Устьянского районного суда от 15.08.2014г. ; содержащегося под стражей с ...г.г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фаустов А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

Фаустов А.В....г. в период с 10 до 18 часов, находясь в квартире № ..., самовольно, путем самоуправства вопреки установленному законом – ст.118 Конституции РФ, порядку, согласно которой правосудие осуществляется только судом, а также вопреки ГК РФ, потребовал от находящихся в этой квартире ФИО1 и ФИО2 признаться в совершении кражи принадлежащего ему (Фаустову А.В.) имущества, и получив отказ с целью оказания давления на ФИО1 и ФИО2, подойдя к последней и схватив ее за волосы со словами «Вставай на колени!», стянул ее с дивана на пол, причинив ей физическую боль, после чего потребовал признаться в совершении кражи принадлежащего ему(Фаустову А.В.) имущества.

Получив отказ, схватив ФИО1 за плечо, стянул его с дивана, причинив последнему физическую боль, высказал в адрес ФИО1 и ФИО2 угрозы убийством, которые последние в сложившейся ситуации восприняли реально. В продолжение своего преступного умысла Фаустов А.В. приставил к шее ФИО2, клинок ножа, после чего не менее трех раз ударил клинком ножа по лицу ФИО1,, высказав в адрес последних угрозы убийством, которые в сложившейся ситуации ФИО1 и ФИО2 восприняли реально, поскольку имелись все основания опасаться высказанных Фаустовым А.В. угроз. Далее Фаустов А.В, реализуя свое мнимое право на возмещение причиненного ему ущерба, вопреки воли ФИО1 самовольно незаконно завладел находящимися в указанной квартире и принадлежащими последнему ....

В результате Фаустов А.В, своими самоуправными действиями самовольно причинил существенный вред: правам и законным интересам ФИО2, выразившийся в угрозе последней убийством, причинении физической боли и морального вреда; правам и законным интересам ФИО1, выразившийся в угрозе убийством, причинении физической боли, морального вреда и имущественного вреда на сумму ... рублей.

В судебном заседании, будучи допрошен в качестве подсудимого, Фаустов А.В. вину в совершении самоуправства, с применением насилия и с угрозой его применения не признал и показал, что ...г. днем с ФИО11 пришел на квартиру к ФИО1, там же находилась ФИО2, которая ранее работала у него, как и ФИО1, при этом в августе ...г. они признались в краже у него строительного инструмента и материалов, она пропила принадлежащую ему электродрель, джут, саморезы, гвозди, а поскольку ФИО1 отвечал за сохранность инструмента у него в инструментальной, все происходило с его согласия, он соответственно является ее соучастником, всего было похищено имущества где-то на сумму .... При этом у него была достигнута договоренность с ФИО1, что тот отработает долг. Фаустов А.В. напомнил потерпевшему про договоренность, на что тот ответил, что он ничего не брал, раз брала ФИО2, пусть она и отвечает. Фаустов А.В. стал выяснять, куда дели дрель, но они снова стали отпираться, тогда он взорвался, и столкнул на пол с дивана ФИО1 и ФИО2 Потом он попросил ФИО11 дать ему что-нибудь в руки, хоть нож, и последний принес с кухни нож, он присел на корточки напротив ФИО1 и ФИО2, держа нож параллельно полу, но к шее последней не приставлял. В ходе разговора с ФИО1 его возмутили слова последнего, он взорвался и ударил один раз, (но не три) по щеке ФИО1 лезвием ножа «плашмя», никаких угроз с его стороны ни в адрес ФИО2, ни в адрес ФИО1, он не высказывал. Фаустов А.В. предложил последнему вернуть похищенную электродрель и отработать долг, после чего тот пошел в комнату, где находился инструмент, он следом за ним, забрал дрель и предложил оставить в залог остальной инструмент, пока ФИО1 не отработает долг, последний согласился и вместе с ФИО11 сносил инструмент в коробках в автомобиль ФИО3, которого он попросил увезти инструмент к нему в «инструменталку» на ул.... Дня через 2 дня его вызвали в полицию, где он узнал, что ФИО1 написал на него заявление, он дал объяснения в полиции и, сказал, где находится инструмент. После чего приехав домой, вновь вызвал с машиной ФИО3, погрузили инструмент на машину, он заплатил .... за перевоз и велел отвезти инструмент снова на квартиру ФИО1

В ходе судебных прений Фаустов А.В. полагал, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ, но в то же время, признаёт наличие состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

Виновность подсудимого Фаустова А.В. в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что летом .... он подрабатывал у ИП Фаустова А.В. на отделке строящихся домов без оформления трудовых отношений. с использованием своего строительного инструмента. Осенью ...г. сторожем у него также работала ФИО2, с которой в то время он проживал совместно. Осенью ...г. ФИО1 обнаружил, что из инструментального помещения пропала электродрель, принадлежащая Фаустову А.В., о чем он и сообщил последнему, тот в свою очередь предъявил претензии ФИО2, что по ее вине совершено хищение. ...г. около14-15.00., когда у него в квартире № ..., находилась ФИО2 пришли ФИО11 и Фаустов А.В. последний сначала стал выяснять у него, зачем написал заявление в полицию по поводу избиения его в начале октября, в подтверждение того, что он в полицию не обращался, ФИО1 показал письмо от мирового судьи, которое забрал у него Фаустов А.В. Потом последний стал обвинять ФИО2 в краже электродрели и джута, требовал, чтобы она созналась в краже, выражался нецензурной бранью, потом схватив ее за волосы, стащил с дивана со словами «Вставай на колени!», и снова потребовал признаться в совершении кражи. Затем его- ФИО1, схватив за плечо, также стянул с дивана, при этом потерпевший ощутил физическую боль, и высказал в адрес и ФИО1, и ФИО2 угрозы если не сознаются в краже словами «Убить не убью, но калеками останетесь», которые в сложившейся ситуации восприняли реально. Угрожал также, что может зарезать ФИО2 а обставить все как бытовая разборка между ними, вложив нож в его руку. Затем Фаустов А.В. попросил принести ФИО11, из кухни нож, что тот и выполнил, и Фаустов А.В. приставил к шее ФИО2 клинок ножа, стал требовать чтобы она сказала, где его инструмент, но та отвечала, что ничего не брала. Затем Фаустов А.В. не менее трех раз ударил плоскостью клинка ножа по левой щеке и левому виску ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и возле уха образовалась царапина. Затем, выяснив, что в квартире есть инструмент, Фаустов А.В. попросил принести ему шуруповерт. Опасаясь дальнейшего насилия со стороны последнего, ФИО1 пошел за шуруповертом в другую комнату, вслед вошел Фаустов А.В., который увидев в комнате инструмент, сказал «Я забираю все на время, когда отработаешь долг, то верну». ФИО1, боясь продолжения насилия со стороны Фаустова А.В., ничего не возразил, а последний велел ФИО11 выносить инструмент из квартиры, и ФИО1 по указанию Фаустова А.В. стал помогать ему. Забранный инструмент на микроавтобусе ..., за рулем которого был ФИО3, отвезли к дому Фаустова А.В, на ..., где выгрузили в сарай.

В результате самоуправных действий Фаустов А.В. забрал у него инструмент на общую сумму .... с учетом оценки, произведенной оценщиком. Причиненный ущерб для него существенный, как моральный так и материальный, т.к. зарплата у него в то время была ...., кроме того он реально опасался за свою жизнь. После его обращения в полицию ...г.. сотрудники полиции изъяли у Фаустова А.В. весь инструмент и документы на него и вернули ему, но через неделю последний пришел и снова забрал электродрель ..., но впоследствии вернул.

Аналогичные показания потерпевший ФИО1 давал на очной ставке с подозреваемым Фаустовым А.В. 25.12.2014г. (т.1 л.д.89-92)

Также показания потерпевший ФИО1 подтвердил на очной ставке ...г. со свидетелем ФИО11, который согласился с показаниями ФИО1 (т.1 л.д.153-156)

Потерпевшая ФИО2 давала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 Также поясняла, что она кражи дрели у Фаустова А.В. не совершала, о чем и сказала ему ...г., но он требовал, чтобы она призналась в краже, затем стащил ее с дивана за волосы, отчего она испытала физическую боль, и из чувства страха выполнила требования последнего – встала на колени. Когда ФИО11 принес по просьбе Фаустова А.В. нож, последний приставил нож к горлу примерно на расстоянии около 2см, она испугалась за свою жизнь. Потом Фаустов А.В. спросил про шуруповерт у ФИО1, тот пошел за инструментом в другую комнату, а ее Фаустов А.В., затолкал в ванную, велев там сидеть. Она слышала, что гремят инструментом, поняла, что Фаустов А.В. забрал инструмент ФИО1 Также подтвердила, что Фаустов А.В. угрожал убийством, при этом сказал, что обставит дело так, что подумают, что они с Журавлёвым Н.В. друг друга убили, а нож вставят в руки одного из них. Из ванной она вышла после того, как в квартире уже никого не было.

В ходе проверки показаний на месте ...г..ФИО2 в квартире ... давала показания аналогичные показаниям при допросе в качестве потерпевшей, кроме того показала на диван в комнате, на котором сидели она и ФИО1 ...г., а Фаустов А.В. требовал от нее и от ФИО1, чтобы они признались в краже у него инструмента, выражался нецензурной бранью, потом схватив ее за волосы, стащил с дивана со словами «Вставай на колени!», и снова потребовал признаться в совершении кражи. Затем, схватив за плечо ФИО1, также стянул последнего с дивана, при этом и высказал в адрес и ФИО1, и ФИО2 угрозы если не сознаются в краже словами «Убить не убью, но калеками останетесь», которые в сложившейся ситуации восприняли реально. Затем Фаустов А.В. попросил принести ФИО11, из кухни нож, что тот и выполнил, и Фаустов А.В. приставил к шее ФИО2, клинок ножа, стал требовать чтобы она сказала, где его имущство, но она отвечала, что ничего не брала. Затем Фаустов А.В. не менее трех раз ударил плоскостью клинка ножа по левой щеке и левому виску ФИО1 (т1. л.д.179-187) После оглашения данного протокола ФИО2 подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ...г.он с Фаустовым А.В. пришел к ФИО1, чтобы урегулировать конфликт между последними по поводу инструмента, который якобы ФИО1 украл у Фаустова А.В.Как только пришли, последний спросил как будем решать вопрос по долгу, на что ФИО1 сказал, что ничего не брал, тогда Фаустов А.В. поставил ФИО2 и ФИО1 на колени, чтобы они признались, куда они носили инструмент. Также Фаустов А.В. просил его принести с кухни нож, что он и сделал и передал его последнему, который помахал ножом как брелком, угроз никаких Фаустов А.В. не высказывал, также не видел, чтобы он приставлял нож к шее ФИО2 и хлопал им по щеке ФИО1 После чего нож снова вернул ФИО11 ФИО1 сам предложил забрать у него станок в счет долга, при этом озвучивалась цена ..., последний вдвоем с Фаустовым А.В. прошли в другую комнату, в которой был инструмент, и подсудимый попросил его вынести инструмент. Вместе с ФИО1 они вдвоем в коробках инструмент сначала сложили в коридоре, а потом, когда приехал ФИО3, отнесли в его в автомашину, вместе с ФИО1 увезли инструмент на участок к дому Фаустова А.В.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, данных суду в части, и на предварительном следствии по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что когда по требованию Фаустова А.В. ФИО2 и ФИО1 встали на колени, Фаустов А.В. требовал, что бы они признались в краже, но они не признавались. Потом Фаустов А.В. стал махать- демонстрировать принесенным ему ножом, при этом требовал, чтобы они сознались в краже, как именно демонстрировал нож, ему не было видно, потерпевшие были очень испуганы. Потом Фаустов А.В. отдал ФИО11 нож и спросил у ФИО1, есть ли какой инструмент в квартире, после чего они пошли в другую комнату. Когда ФИО11 зашел в ту же комнату, Фаустов А.В. говорил ФИО1, что забирает инструмент на время, пока последний не отработает долг или не вернет наличными. ФИО1 молча согласился (т.1.158-159) В ходе очной ставки с ФИО1 ФИО11 согласился с показаниями последнего и давал аналогичные показания (т.1.л.д.153-156).После оглашения свидетель подтвердил оглашенные показания.

В ходе проверки показаний на месте в квартире ... свидетель ФИО11 показывал на диван, где находились потерпевшие ...г., пояснив, что Фаустов А.В. требовал от них, чтобы они сознались в краже, но они не сознавались, тогда он поставил их на колени, и продолжал высказывать свои требования, потом ФИО11 указал на выдвижной ящик шкафа в кухне, откуда по просьбе Фаустова А.В. принес нож и передал последнему, который стал демонстрировать его перед ФИО2 и ФИО1, предлагая признаться в краже. Также подтвердил, что, когда ФИО1 и Фаустов А.В. зашли в комнату, где находился инструмент, последний велел ему выносить инструмент на улицу, что он и сделал вместе с ФИО1 (т.1.л.д.199-207)

В судебном заседании свидетель ФИО3показал, что даты не помнит, возможно, осенью ...г. ему позвонил Фаустов А.В. и попросил приехать к дому ФИО1 на автомашине, чтобы перевезти инструмент. Когда он подъехал, открыл фургон, ФИО11 и ФИО1 выносили коробки с инструментом. Перед тем, как грузить инструмент, ФИО3спросил у Фаустова А.В. «Законно ли это, не криминал ли?», на что последний ответил «Спроси у ФИО1», однако, поскольку последний сам носил коробки, спрашивать не стал. Фаустов А.В. сказал, что инструмент надо отвезти к нему в мастерскую на ..., что он и сделал. На участке инструмент выгрузили с ФИО11 Через некоторое время, возможно через день Фаустов А.В. позвонил и попросил перевезти инструмент обратно в квартиру ФИО1, от него же он узнал, что последний написал заявление в полицию. Когда приехал к дому Фаустова А.В. там находились сотрудники полиции, в их присутствии инструмент погрузили и отвезли ФИО1, от которого, ФИО3 слышал, также как и от Фаустова А.В., что ФИО2 украла какой-то инструмент у Фаустова А.В.

Свидетель ФИО17 суду показала, что брат ФИО1 работал неофициально у Фаустова А.В., при этом жаловался, что последний не платит за работу. Затем он устроился работать в ..., но Фаустов А.В. периодически просил вернуться его на работу, но тот отказался. В конце октября брат позвонил и сообщил, что у него проблемы с Фаустовым А.В.Когда вечером после работы она приехала домой к ЖуравлевуН.В., последнего трясло, он был расстроен. Рассказал, что накануне приходил Фаустов А.В. с ОжигинымВ.П., накричал на него требовал отдать долг и забрал весь инструмент, пообещав отдать, когда он отработает. На ее вопрос, почему он отдал свой инструмент, брат ответил, что когда нож приставлен, отдашь все. Со слов брата она также поняла, что Фаустов А.В. велел ФИО11 носить инструмент, и ФИО1 также приказал, чтобы он тоже помогал. По характеру брат молчаливый, боязливый за себя постоять не может.

Свидетель ФИО13,показания которого были оглашены в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, на предварительном следствии показал, что ...г. в связи с поступившим в полицию заявлением ФИО1, он брал объяснение у Фаустова А.В., который пояснил, что весь инструмент, который он забрал ...г. у ФИО1, находится в помещении возле его дома на ... с ним и с ФИО14 проехали по указанному Фаустовым А.В. адресу, где последний провел их в помещение, в котором находился инструмент в коробках. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого инструмент изъят, после чего Фаустов А.В. позвонил ФИО3, которого попросил перевезти инструмент на его автомашине обратно в квартиру ФИО1, что и было сделано ( т.1 л.д.124).

Свидетель, ФИО14 показания которого были оглашены в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, на предварительном следствии давал аналогичные показания. ( т.1 л.д.125-126).

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, на предварительном следствии показал, что в августе ...г. в период нахождения в отпуске за пределами района ему звонил Фаустов А.В. и сообщил, что его знакомые, строящие дом, украли у него имущество, на что ему было рекомендовано обратиться в полицию. Кроме того, пояснял, что после условно-досрочного освобождения Фаустов А.В. состоял на профилактическом учете, в период учета правонарушений со стороны последнего не допускалось, спиртным не злоупотреблял. После того, как был снят с учета, стал употреблять алкоголь, на него стали поступать жалобы по поводу семейных скандалов, дважды он привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.(т.1 л.д.140)

Свидетель ФИО16 показал, что летом, может осенью ...г. Фаустов А.В. приезжал к нему к вагончику на ..., чтобы забрать цемент, который ООО ... был должен последнему. ФИО16 совместно с ФИО11 и ФИО1 ездил за цементом на территорию предприятия, предварительно заезжали к ФИО1, чтобы тот переоделся.

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, на предварительном следствии показала, что с ...г. состояла в браке с Фаустовым А.В., от брака имеют дочь ..., ....р., проживают в ..., после развода он виделся с дочерью всего 2 раза. Деньги высылал на дочь нерегулярно и небольшие суммы.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО1 и ФИО2 работали у Фаустова А.В. около года на строительстве дома и жили в подсобке там же. Через некоторое время выяснилось, что пропали инструменты. Фаустов А.В. предполагал, что именно они могли украсть инструмент, поскольку доступ был только у них. С Фаустовым А.В. проживает около 7лет, построили дом, который оформили на ее имя, он старался обеспечить ее и ее детей; в нетрезвом состоянии бывает вспыльчив, поднимал руку на нее. По факту конфликта между ним и ее матерью, состоялся приговор. Вместе с Фаустовым А.В. ездили в ..., где с бывшей женой проживает его дочь, по возможности он выплачивает алименты.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как видно из протокола устного заявления о преступлении ...г. ФИО1, будучи предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос, обратился в ОМВД с заявлением о том, что ...г. у него из квартиры ... похищено имущество на общую сумму ...., а ему причинены телесные повреждения.( т.1 л.д.5).В КУСП за ... зарегистрировано данное сообщение (т. 1 л.д.4). ...г. принято заявление от ФИО2, в котором указано, что Фаустов А.В, угрожал ей убийством( т.1 л.д. 31)

В ходе осмотра места происшествия ...г. квартиры ..., участвовавший в осмотре потерпевший ФИО1 пояснял, что ...г. Фаустов А.В. в большой комнате, где находятся диван, мебельная стенка, 2 кресла, угрожая ему ножом и физической расправой требовал от него принадлежащий ему инструмент. На кухне в кухонном гарнитуре, в верхнем выдвижном ящике обнаружен, нож, которым, по словам ФИО1, Фаустов А.В. угрожал ему, нож изъят с места происшествия. В комнате № 2 на полу обнаружены следы обуви, которые были изъяты на дактилопленку; по словам потерпевшего здесь находился инструмент, который был похищен Фаустовым А.В. под угрозой применения ножа.(том №1, л.д. 10-17). Изъятый нож общей длиной 351мм, состоящий из клинка светло-серого цвета длиной 232, и деревянной рукоятки длиной 119 мм осмотрен в ходе предварительного следствия и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.(т.1. л.д. 37-38, 39)В ходе судебного следствия нож был осмотрен и потерпевшими опознан как нож, которым угрожал им Фаустов А.В. ....

В ходе осмотра ...г. места происшествия хозпостройки у строящегося дома ..., принадлежащего Фаустову А.В., обнаружены и изъяты: ....По словам Фаустова А.В., участвующего в осмотре, все это имущество было передано ему ФИО1 (том ... л.д. 20-25)

Согласно расписке ФИО1, изъятое имущество ему возвращено.(т.1 л.д.26)

В ходе выемки ...г. ФИО1 добровольно выдал вышеуказанные инструменты и гарантийный талон на обслуживание сверлильного станка ..., гарантийное свидетельство на обслуживание универсальной шлифовальной машины ..., гарантийную карту на обслуживание аккумуляторной дрели ..., руководство по эксплуатации торцово-усовочной пилы ..., руководство по эксплуатации пильного станка ....(том№1л.д.57-70) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам дела( т.1 л.д.71-72) и возвращены потерпевшему ФИО1(т.1 л.д.73-74)

В ходе обыска 24.12.2014г. в хозяйственной постройке расположенной возле дома ... Фаустовым А.В. добровольно выдана электродрель ...( т.1л.д.76-77)

В ходе выемки ...г. свидетелем ФИО11, выданы добровольно пара ботинок черного цвета 41 размера на шнурках, в которых он находился в квартире ФИО1 ...г..(л.д.110-112, т.1), в ходе выемки ...г. свидетелем ФИО6 выданы 2 пары ботинок 43 размера (т.1. л.д. 116-118), которые были осмотрены в ходе предварительного следствия (т.1. л.д. 175-177) и приобщены в качестве вещественного доказательства(т.1.л.д.178)

Согласно заключению дополнительной трассологической экспертизы ... след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ...г. в ... и откопированный на светлую дактилопленку, мог быть оставлен как полуботинками, изъятыми у ФИО11, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком подошвы. След обуви, изображенный на фотоснимке под ... в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия ...г. в кв. ..., мог быть оставлен как туфлями, изъятыми у свидетеля ФИО12, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком подошвы.(т.2 л.д.38-44)

В ходе предварительного следствия осмотр инструментов, принадлежащих ФИО1 производился с участием специалиста ФИО21, имеющего соответствующее образование и лицензию, который определил процент износа каждого инструмента ( т.1.л.д.212-221).

Оценка инструмента, принадлежащего ФИО1, произведенная в рамках предварительного расследования, исходя из средней рыночной стоимости с учетом износа, была подтверждена в судебном заседании оценщиком ФИО21 В частности им были оценены: .... О рыночной стоимости наборов инструментов пояснить затруднился, поскольку в продаже данные наборы не реализуются, собраны владельцем, вместе с тем все находящиеся в наборах инструменты и комплектующие своего назначения не потеряли, находятся в хорошем состоянии(л.д.212-221,225- 226,т.1)

Электродрель ... признана вещественным доказательством ... и возвращена потерпевшему(т.1.л.д.222-223).

В ходе судебного следствия была просмотрена видеозапись протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО2 от ...г., на которой видно, что последняя добровольно, последовательно, в обстановке, исключающей чье-либо воздействие, показала о совершенном Фаустовым А.В. ...г. самоуправстве в квартире ..., при этом содержание видеозаписи соответствует содержанию письменного протокола допроса. ( т.1. л.д.194-197) Данные показания аналогичны показаниям ФИО2, данным в суде.

В ходе судебного следствия была просмотрена видеозапись протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от ...г., на которой видно, что последний добровольно, последовательно показал о совершенном Фаустовым А.В. ...г. самоуправстве в квартире ..., при этом содержание видеозаписи соответствует содержанию письменного протокола. ( т.1. л.д.245-247) Данные показания аналогичны показаниям ФИО1, данным в суде.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевших ФИО2, ФИО1, поскольку в целом они последовательны, объективны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами.Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевших существенными не являются и не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого.

Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в самоуправстве с применением насилия и с угрозой его применения установлена в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия судом были исследованы также доказательства, предоставленные стороной защиты.

Так, свидетель ФИО22, показания которого были оглашены в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству защиты, на предварительном следствии показал, что ФИО1 проживает по соседству с подругой, неоднократно видел их выпившими, как соседи они спокойные, не шумят, ФИО1 в ...г. работал в ..., подруга не работала(т.1 л.д.161)

Свидетель ФИО19 показал, что является другом Фаустова А.В., кроме того, у них общие дела по работе. Характеризует его как честного порядочного, работящего. При этом указал, что в последнее время он злоупотребляет спиртным. Известно, что у ФИО1 и Фаустова А.В. был конфликт из-за того, что в «инструменталке» на участке последнего пропали какие-то вещи, и к этому были причастны ФИО1 и его жена. После случившегося он с ФИО12 ездил к ФИО1, чтобы узнать, что произошло. В общих чертах ФИО1 рассказал, что произошло, а именно, что Фаустов А.В. забрал инструмент, а также что угрожал. Он извинился за друга перед ФИО1

Свидетель ФИО20 суду показал, что проживает по соседству с Фаустовым А.В., в ...г. он говорил, что у него украли инструмент, но какой и кто украл ему неизвестно.

Представленные со стороны защиты доказательства не опровергают вышеприведенные доказательства, подтверждающие вину Фаустова А.В.в совершении инкриминируемого ему преступления.

Довод подсудимого о том, что ФИО2 не указала точно слева или справа был приставлен нож, суд не принимает, т.к. для правовой оценки действий подсудимого он не является существенным, кроме того, в сложившейся ситуации, будучи испуганной, потерпевшая просто могла не запомнить и при воспроизведении событий не придала значения, с какой стороны был направлен нож. В то же время, ее показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, пояснявшего, что Фаустов А.В. приставлял нож к горлу потерпевшей.

Довод Фаустова А.В. о том, что осмотренный в судебном заседании нож- является не тем ножом, которым он угрожал, опровергается показаниями потерпевших, опознавших в судебном заседании нож.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд квалифицирует действия Фаустова А.В. по ст.330 ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

Установлено, что Фаустов А.В., предполагая, что ФИО2 совершила кражу у него инструмента при пособничестве ФИО1, вопреки установленному законом порядку самовольно, стал требовать признания в этом, применяя угрозы, в т.ч. угрозу убийством и угрозы путем демонстрации ножа в отношении обоих потерпевших, игнорируя требования норм права, регулирующих интересы физических лиц, для удовлетворения своих собственных интересов; при этом причинил существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав потерпевших, причинении физического, морального вреда, а потерпевшему ФИО1 и в причинении материального ущерба, являющегося существенным с учетом фактического имущественного положения последнего в момент совершения деяния. При этом правомерность действий подсудимого оспаривается потерпевшими, посредством последующего обращения в полицию.

Суд не принимает довод подсудимого о том, что существенного вреда потерпевшим не причинено, поскольку установлено, что существенный вред ФИО1 не только в противоправном самоуправном изъятии имущества на общую сумму более ...., при средней зарплате потерпевшего -...., но и в нарушении его и ФИО2 конституционных прав и законных интересов.

Вынужденное молчаливое согласие ФИО1 на изъятие из его квартиры инструмента и его участие в погрузке инструмента и перевозке в мастерскую подсудимого непосредственно после угроз убийством, а также демонстрации ножа, не может свидетельствовать о добровольности его действий и опровергает доводы Фаустова А.В. о наличии между ними договора о возврате имущества после отработки мнимого долга.

С учетом изложенного суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 119 ч.1 УК РФ, как на это указывала защита и подсудимый.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений подсудимым лично в судебном заседании и через гражданскую жену и друга ФИО19

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый Фаустов А.В. характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства следующим образом: зарегистрирован в ..., спиртным не злоупотребляет, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности. Со стороны соседей характеризуется как доброжелательный, ответственный, трудолюбивый, отзывчивый; построил большой дом, участвует в воспитании детей своей гражданской жены. Со стороны предпринимателей ФИО7, ФИО19 характеризуется как ответственный, деловой, целеустремленный.

Учитывая, что Фаустов А.В. совершил преступление средней тяжести, не повлекшее вреда для здоровья потерпевших и иных тяжких последствий, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на строгом наказании, и мнение ФИО1, считающего лишение свободы чрезмерно суровым наказанием; в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде условного лишения свободы с возложением определенных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает также, что лишение свободы может негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого.

По этим же основаниям суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ...г., в течение испытательного срока по которому было совершено преступление средней тяжести. Согласно информации филиала по ... ФКУ УФСИН России ...г. Фаустов А.В. снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –подлежат передаче законным владельцам : нож - потерпевшему ФИО1, пара ботинок на шнурках 41 размера- свидетелю ФИО11, пара туфель 43 размера- подсудимому Фаустову А.В.

Вещественные доказательства: фрагменты дактилопленки со следом обуви, а также два диска с протоколами допросов ФИО1, ФИО2 надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: ... считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей, уплаченные из средств федерального бюджета адвокату Виноградову В.В. осуществлявшему на предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов Фаустова А.В. в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета в связи с отказом от защитника на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 311 УПК РФ подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в связи с назначением наказания, в виде лишения свободы условно.

Меру пресечения на апелляционный срок – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-307, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фаустова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно периодичности и графику, установленному этим органом.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г.. по ...г.. Меру пресечения на апелляционный срок – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей, уплаченные из средств федерального бюджета адвокату Виноградову В.В. осуществлявшему на предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов Фаустова А.В. в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства передать законным владельцам : нож - потерпевшему ФИО1, пару ботинок на шнурках 41 размера- свидетелю ФИО11, пару туфель 43 размера- подсудимому Фаустову А.В.

Вещественные доказательства; фрагменты дактилопленки со следом обуви, два диска с протоколами допросов ФИО1, ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеснокова Г.А.