Решение по делу № 2-500/2016 (2-5512/2015;) от 22.12.2015

№ 2-500/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Гаркуша О.М.

при секретаре судебного заседания – Мельник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску к Коноплянко А.В. к Вирко П.В. о возмещении материального и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Коноплянко А.В. обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского производства к ответчику Вирко П.В. о взыскании 54369,42 руб. материального ущерба и 10000,00 руб. морального ущерба. Исковые требования, мотивированные тем, что ответчиком совершенно ДТП, которым причинен материальный вред транспортному средству истца, и причинен моральный ущерб, связанный с повреждением имущества.

Ответчик в письменной форме обязался возместить стоимость ремонта, однако от исполнения обязательства уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Коноплянко А.В. иск просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила учесть, что ремонтные работы не закончены, а потому окончательные расходы истца не определены, однако, поскольку ответчиком приведенной выше распиской признаны и вина и размер ущерба, просила взыскать сумму по расписке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не представил. В связи с повторной неявкой ответчика, уведомленного надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть.

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся доказательстве, считает, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.161 ГК РФ в простой письменной форме совершаются сделки между гражданами на сумму превышающую десять тысяч рублей.

Как пояснил представитель истца 15 августа 2014 года, на ул. Привокзальной в г.Севастополе в районе автовокзала, в то время как истец остановился на своем автомобиле на светофоре, водитель Вирко П.В. на автомобиле Тойота Тундра государственный номер № совершил наезд на его автомобиль.

При этом Вирко П.В. свою вину признал, просил не вызывать работников ГИБДД в связи с тем, что у него отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности и обещал возместить ущерб в сумме до тысячи долларов США.

Согласно письменного документа имеющего в деле (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ Вирко П.В. обязался отремонтировать автомобиль "Тойота" № течении 7 дней или выплатить одну тысячу долларов США.

Согласно ст.55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из материалов дела истец утверждает, что именно он является лицом, которому причинен ущерб в результате повреждения автомобиля "Тойота RAV-4" государственный номерной знак СН4698, однако каких либо доказательств такого права истец суду не предоставил.

Истец просит возместить причиненный ему ущерб на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в котором не указан автомобиль, на который он выписан, при этом каких либо доказательств оплаты данного счета или выполнения работ истцом не предоставлено.

Не предоставлено доказательств и того, что ИП ФИО4, указанная как получатель средств по счету № имеет право на проведение работ по ремонту транспортных работ и зарегистрирована как предприниматель.

Таким образом, принимая во внимание, суду не представлено сведений по размеру ущерба, а именно, фактически понесенных истцом затратах на восстановительный ремонт, следует отказать в иске за не доказанностью требований.

Что касается морального ущерба, то поскольку требование о возмещении морального ущерба является производным от требования по возмещению ущерба, в котором отказано, суд отказывает и в этой части исковых требований.

На основании ст. 154, 145, 153, 160, 161, 309, 310, 410, 411, 413, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коноплянко А.В. к Вирко П.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2016г.

Судья -