Решение по делу № 2-644/2023 от 21.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун                                             1 декабря 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-644/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000414-98) по иску Семёновой Нины Юрьевны к Семёнову Юрию Романовичу о признании имущества совместной собственностью супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскание компенсации за ? доли имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семёнова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Семёнову Ю.Р. с требованиями о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании компенсации за ? доли имущества: LADA 219129 GRANTA 2015г.в., катер Амур Р60-40ИТ 2008г.в., LADA XREY GAB 2020г.в., ГАЗ 69А1965г.в., взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что Семёнова Т.О. и Семёнов Ю.Р. состояли в зарегистрированном браке с 17.11.1984. В период брака на совместные денежные средства было приобретено имущество, которое было оформлено на имя Семёнова Ю.Р., именно: автомобиль LADA 219120 GRANTA, 2015г.в. стоимостью 350000 рублей, катер Амур Р60-40ИТ 2008 г.в. стоимостью 350000 рублей, автомобиль LADA XREY GAB440 2020г.в. стоимостью 850000 рублей и автомобиль ГАЗ 69А 1965г.в., стоимостью 100000 рублей. Семёнова Т.О. умерла 05.01.2021, на момент смерти которой, на счете, открытом в Сбербанк России на имя Семёнова Ю.Р. имелись денежные вклады в сумме 200000 рублей. Поскольку к моменту смерти Семёновой Т.О. брак между ней Семёновым Ю.Р. не был расторгнут, Семёнова Т.О. имела право на ? долю в праве на спорное имущество. После смерти Семёновой Т.О., истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу Тулунского нотариального округа Закаблуковской О.С. и на основании завещания оформила наследственные права на 1/2 долю нежилого здания, 1/2 долю земельного участка по адресу: **** и ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: ****, которые были включены в состав наследства. Однако, при формировании наследственной массы ответчик не сообщил нотариусу о наличии указанного выше имущества и соответственно оно не было учтено. Так, после смерти Семёновой Т.О. ответчик распорядился имуществом, продав автомобиль LADA 219120 GRANTA 2015г.в. стоимостью 350000 рублей и денежными средствами, хранящимися на его счету, без учета прав истца. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 175000 рублей, что соответствует стоимости 1/2 доли наследуемого имущества автомобиль LADA 219120 GRANTA, 2015г.в. стоимостью 350000 рублей и денежных средств в сумме 100000 рублей, что соответствует 1/2 доли имущества, причитающегося истцу после смерти наследодателя Семёновой Т.О. Просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Семёновой Татьяны Олеговны, умершей 05.01.2021 следующее имущество: 1/2 долю в праве на автомобиль LADA 219120 GRANTA 2015г.в., 1/2 долю в праве на катер Амур Р60-40ИТ 2008г.в., ? долю в праве на автомобиль LADA XREY GAB440 2020г.в., 1/2 долю на автомобиль ГАЗ 69А 1965г.в., 100000 рублей; Признать право собственности за Семёновой Ниной Юрьевной на 1/2 долю в праве на катер Амур Р60-40ИТ 2008г.в., ? долю в праве на автомобиль LADA XREY GAB440 2020г.в., 1/2 долю в праве на автомобиль ГАЗ 69А 1965г.в.; Взыскать с Семёнова Юрия Романовича в пользу Семёновой Нины Юрьевны денежные средства в сумме 175000 рублей, что соответствует стоимости 1/2 доле в праве на автомобиль LADA 219120 GRANTA 2015г.в. и денежные средства в сумме 100000 рублей, что соответствует стоимости 1/2 доли наследуемого имущества в виде денежного вклада, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11950 рублей, судебных расходов в сумме 5200 рублей.

Определением от 21.04.2023 судом в рамках рассматриваемого гражданского дела приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд: признать автомобиль LADA 219120 GRANTA, 2015 г.в., катер Амур Р60-40ИТ, 2008 г.в., автомобиль LADA XREY GAB440, 2020 г.в., автомобиль ГАЗ 69А, 1965 г.в. и денежный вклад, открытый на имя Семёнова Юрия Романовича совместной собственностью супругов Семёнова Юрия Романовича и ФИО12, умершей ...... и определить доли равными по 1/2 доле каждому; включить 1/2 долю на автомобиль LADA 219120 GRANTA, 2015 г.в., 1/2 долю на катер Амур Р60-40ИТ, 2008 г.в., 1/2 долю на автомобиль LADA XREY GAB440, 2020 г.в., 1/2 долю на автомобиль ГАЗ 69А, 1965 г.в., денежный вклад, открытый на имя Семёнова Юрия Романовича в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО13, умершей ......; признать право собственности за Семёновой Ниной Юрьевной на 1/2 долю катера Амур Р60-40ИТ, 2008 г.в., 1/2 долю на автомобиль LADA XREY GAB440, 2020 г.в., 1/2 долю на автомобиль ГАЗ 69А, 1965 г.в.; взыскать с Семёнова Юрия Романовича в пользу Семёновой Нины Юрьевны компенсацию наследуемого имущества в сумме 175000 рублей, что соответствует стоимости 1/2 доле автомобиля LADA 219120 GRANTA, 2015 г.в.; денежные средства в сумме 100000 рублей, что соответствует стоимости 1/2 доле наследуемого имущества в виде денежного вклада; произвести раздел наследственного имущества следующим образом: с учетом преимущественного права Семёнова Юрия Романовича на получение наследственного имущества взыскать с Семёнова Юрия Романовича в пользу Семёновой Нины Юрьевны компенсацию стоимости наследственного имущества в размере: 50 000 рублей, что соответствует стоимости 1/2 доле автомобиля ГАЗ 69А, 1965 г.в.; 175000 рублей, что соответствует стоимости 1/2 доле катера Амур Р60-40ИТ, 2008 г.в; 425 000 рублей, что соответствует стоимости 1/2 доле автомобиля LADA XREY GAB440, 2020 г.в.; Взыскать с Семёнова Юрия Романовича в пользу Семёновой Нины Юрьевны судебные расходы в сумме 5200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11950 рублей.

В судебное заседание истец Семёнова Н.Ю. и ее представитель Дектяренко Ю.А. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Согласно поступившему письменному заявлению истец Семёнова Н.Ю. просила суд принять отказ от исковых требований, в связи с разрешением спора с ответчиком мирным путем, производство по делу прекратить, судебное заседание провести в ее отсутствие. Права и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. От истца также поступило письменное заявление, которым Семёнова Н.Ю. просит суд отменить принятые определениям суда по рассматриваемому делу обеспечительные меры, поскольку от требований иска она отказывается.

Ответчик Семёнов Ю.Р. и его представитель Попов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, в соответствии с поступившим в адрес суда заявлением, просили суд настоящее гражданское дело рассмотреть без их участия, против принятия судом отказа от исковых требований возражений не представили.

Третье лицо Колобов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, отказ истца от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

                Как установлено в судебном заседании, отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований не принимать отказ истца Семёновой Н.Ю. от исковых требований у суда не имеется.

                В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

                Отказ истца от исковых требований принят судом.

Судом разъяснено, что согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого гражданского дела №2-644/2023 определением от 04.07.2023 в целях обеспечения иска судом приняты обеспечительные меры в виде: запрета регистрационных действий и изменения регистрационных данных транспортных средств, принадлежащих Семёнову Юрию Романовичу .......р.: LADA XREY GAB440 2020г.в. VIN ***; ГАЗ 69А, 1965г.в. гос.номер У069ОР38; запрещения ответчику, другим лицам в том числе осуществляющим регистрацию права на объекты недвижимости, совершать определенные действия, касающиеся принадлежащего ответчику Семёнову Ю.Р. недвижимого имущества, а именно 1/2 доли нежилого помещения, расположенной по адресу: ****, кадастровый ***.

В силу положений ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 указанной статьи).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 ст.144 ГПК РФ).

Принимая во внимание существо спорных правоотношений, отказ истца от иска, поскольку стороны разрешили спор мирным путем, заявленное истцом ходатайство об отмене принятых ранее судом обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что основания для обеспечения требований иск отпали, в связи с чем они подлежат отмене после вынесения настоящего определения, о чем надлежит незамедлительно сообщить соответствующим государственным органам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39,173,220-221,144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу №2-644/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000414-98) по иску Семёновой Нины Юрьевны к Семёнову Юрию Романовичу о признании имущества совместной собственностью супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскание компенсации за ? доли имущества – принять отказ истца Семёновой Нины Юрьевны от заявленных исковых требований.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 04.07.2023 по настоящему гражданскому делу в виде запрета регистрационных действий и изменения регистрационных данных транспортных средств, принадлежащих Семёнову Юрию Романовичу .......р.: LADA XREY GAB440 2020г.в. ***; ГАЗ 69А, 1965г.в. гос.номер У069ОР38; запрещения ответчику, другим лицам в том числе осуществляющим регистрацию права на объекты недвижимости, совершать определенные действия, касающиеся принадлежащего ответчику Семёнову Ю.Р. недвижимого имущества, а именно 1/2 доли нежилого помещения, расположенной по адресу: ****, кадастровый *** – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     А.О. Мицкевич