Решение по делу № 2-527/2023 от 12.07.2023

УИД №RS0№-80                                           №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

        с. Нижняя Тавда        30 августа 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 528,73 руб. за счет наследственного имущества ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №, был заключен договор кредитной карты № на сумму 300 000.00 рублей на срок 36 мес. Под 17.55% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР социальная личная. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств банка согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Основания для досрочного взыскания кредитной задолженности ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 220 528,73 руб., в том числе: просроченный основной долг - 183 305,99 руб.; просроченные проценты - 37 222,74 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405,29 руб. Всего взыскать: 225 934 рубля 02 копейки.

    Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №, был заключен договор кредитной карты № на сумму 300 000.00 рублей на срок 36 мес. Под 17.55% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств банка согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету согласно которому образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 220 528,73 руб., в том числе: просроченный основной долг - 183 305,99 руб.; просроченные проценты - 37 222,74 руб.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и ответчиками не оспорен.

13.11.2020г. ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ФР №, выданной 16.11.2020г., 97200017 Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными, задолженность составляет 220 528,73 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариальной палаты Нижнетавдинского нотариального округа <адрес> ФИО7 по заявлению кредитора умершего должника, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 25.02.2021г. ФИО8 подал заявление от причитающейся доли на наследство по всем основаниям наследования в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях по ? доле каждому.

Согласно сведений из записи актов гражданского состояния ФИО1 31.08.1954г.р. является матерью ФИО2 28.02.1984г.р., ФИО3 (ФИО9) Н.В. 13.02.1977г.р. ФИО8 супруг ФИО1

ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти была зарегистрирована по по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору 315136 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 220 528,73 руб., в том числе: просроченный основной долг - 183 305,99 руб.; просроченные проценты - 37 222,74 руб.

Данный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, соотносится с представленной выпиской по счету, начисление процентов произведено истцом исходя из установленной кредитным договором процентной ставки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из сведений, содержащихся в наследственном деле № по заявлению кредитора умершего должника, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 25.02.2021г. ФИО8 подал заявление от причитающейся доли на наследство по всем основаниям наследования в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях по ? доле каждому.

Следовательно, размер долга (220 528,73 рублей) не превышает общую стоимость наследственного имущества ФИО1, принятого наследником ФИО3 и является достаточным для взыскания имеющейся перед ПАО "Сбербанк России" указанной задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

С ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 220 528,73 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 405,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7104 №), ФИО3 (7121 №) в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 220 528,73 руб., в том числе: просроченный основной долг - 183 305,99 руб.; просроченные проценты - 37 222,74 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405,29 руб. Всего взыскать: 225 934 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      Т.А. Слука