Решение по делу № 2-580/2024 от 28.05.2024

УИД 91RS0023-01-2024-000579-40

Дело № 2-580/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                            Ерохиной И.В.,

при секретаре                                              Артём А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Сычёва ФИО4 о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она в период с 2018 года по 2023 год согласно расписок выплачивала ответчику денежные суммы за оказание по устной договоренности строительных работ в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил. Истец за выполнение строительных работ оплатил ответчику денежные средства в размере 2 792 750 рублей. Истец полагает, что к настоящим правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика выплаченные денежные средства в размере 2 792 750 рублей, неустойку в размере 27 927,50 рублей, штраф в размере 1 396 375 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, а всего 4 518 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, просил исковые требования удовлетворить, возражал против применения срока исковой давности, полагая, что он не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования являются необоснованными, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п. 1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

    В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу правил статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

Из материалов дела следует, что договор подряда в письменном виде сторонами заключен не был.

Фактически, вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем по смыслу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий могли приводить письменные и другие доказательства.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает, что к возникшим между ФИО2 и ФИО3 правоотношениям, подлежат применению нормы, регулирующие заключение договора подряда.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, подтверждается объяснениями представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании, а также следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда, в рамках которого выполнялись работы по ремонту и отделке дома, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания иска следует, что истец заявляет о правоотношениях сторон, вытекающих из договора подряда, по которому имеет юридическое значение объем выполняемых работ, сроки, цена договора, стоимость материалов и сторона, которая их оплачивает, вознаграждение подрядчику. Выполненные работы принимаются по акту, а передача оплаты оформляется квитанциями, приходными ордерами (ст. 702 - 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Следовательно, при наличии незафиксированных явных недостатков работы в документе, удостоверяющем ее приемку, или в случае отсутствия такого документа последующие требования заказчика об их устранении подрядчиком по общему правилу будут бесспорными.

В силу положений 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Суд пришел к выводу, что само по себе отсутствие письменного договора подряда, с учетом устного соглашения сторон, не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что сторонами не согласованы существенные условия договора, в том числе, такие как объем, сроки, характер и порядок выполнения работ, ответственность в случае нарушения условий договора. ФИО2 не доказала несение расходов по оплате выполненных работ ненадлежащего качества ответчиком. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами также не подписывался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, согласование условий договора подряда, хода выполнения работ происходило при личных встречах.

Представленные истицей в обоснование требований рукописные записи с достоверностью не свидетельствуют о том, что перечисленные в них работы производились именно ФИО3 и материалы использовались на объекте.

Из предоставленных суду рукописных записей (л.д. 12-18) не следует, кто и по поводу каких работ составил данные записи, в них отсутствуют подписи, а в некоторых и даты.

В предоставленных записях нет указания за какие конкретно работы и кем конкретно переданы и кем получены денежные средства и в каком размере.

В судебном заседании представитель истца не смог конкретно пояснить, какая сумма была выплачена ФИО3 за выполненные работы, а также не смог конкретно пояснить какие именно работы были выполнены некачественно и, в чем выражается их некачественное выполнение.

Достоверных сведений о перечне работ, которые должен был выполнить ответчик по поручению истца и об их стоимости в материалы дела представлено не было.

В связи с отсутствием конкретных сведений, необходимых для определения вида и объема некачественно выполненных работ, представителю истца было отказано в назначении строительно-технической экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца пояснил, что истица для устранения выявленных недостатков вынуждена была обращаться к иным специалистам, однако в следующем судебном заседании представитель истца отказался от данного утверждения.

Однако из материала КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давала объяснения, из которых следует, что она договаривалась с другими строителями, которые сказали ей, что ФИО3 некачественно выполнил работы.

Однако какие конкретно работы были выполнены ФИО3 некачественно, и, какие работы выполнялись другими строителями, суду не сообщено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что строительные материалы истица приобретала сама.

Данное обстоятельство подтверждается также отказным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 строительный материал заказывала и оплачивала сама.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 не обжаловано.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО3 никаких работ по строительству дома не производил, а выполнял разовые поручения по ремонту и отделке дома, за что получал от ФИО2 денежные средства за выполненные работы, однако точно суммы указать не может, работы были приняты заказчиком, производились по конкретным заданиям истца без составления смет и договоров. Какие-либо расписки о получении денежных средств, не составлялись. Работы выполнял периодически с 2019 года на протяжении трех лет. ФИО2 никаких претензий по качеству выполненных работ не предъявляла.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца не смог разграничить из предоставленных рукописных записей, какая сумма была потрачена истицей на приобретение строительного материала, а какая сумма была выплачена ответчику за выполненные работы, а также какая сумма подлежала возврату в связи с некачественным выполнением работ. Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить из чего состоит сумма в размере 2 792 750 рублей и, почему именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве основного долга.

Также суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ФИО3 была направлена претензия (л.д. 7-8)1, из содержания которой следует, что с 2018 по 2023 год истица выплачивала ответчику денежные средства согласно распискам за выполнение строительных работ, однако договоренности не исполнены, работы не выполнены. В связи с этим, истица просит ответчика вернуть выплаченные ему денежные средства за не оказанную услугу.

Однако суд учитывает, что указанная претензия является формальной, поскольку не содержит ни перечня невыполненных договоренностей, ни суммы выплаченных ответчику денежных средств, подлежащих возврату, т.е. не содержит конкретных претензий, предъявляемых к ответчику.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом сторонами такое право заказчика не оговорено.

Право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, возникает в случае неустранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков, либо существенный и неустранимый характер данных недостатков.

Положения пункта 3 статьи 723 ГК РФ позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Истец не предлагала ответчику исправить недостатки работ, а доказательств того, что недостатки имеют существенный и неустранимый характер в материалы дела не представлено.

Как отмечалось выше, направленная в адрес ответчика претензия, не содержит требования ответчику на устранение выявленных недостатков и каких именно.

В то же время положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами, или третьими лицами, при этом правило о возможности предъявления данного требования в этом случае не ставится в зависимость от первоначальной обязанности по обращению к подрядчику за безвозмездным устранением недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и. безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Однако выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания квалифицировать деятельность ФИО3 в качестве предпринимательской, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца не предоставил суду относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (общий срок исковой давности - 3 года).

Из пояснений сторон следует, что ФИО3 периодически выполнял ремонтные работы в период с 2019 года на протяжении трех лет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истицей не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо Сычёва ФИО4 о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, внесенные ею на депозитный счет суда в счет оплаты судебной экспертизы за ФИО2 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, гражданское дело №, по квитанции РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                      Судья                                                          Ерохина И.В.