Решение по делу № 2-302/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-302/2020

УИД 68RS0016-01-2020-000319-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» октября 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В.А., Мишина Н.А. к Полякова Т.А. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин В.А., Мишина Н.А. обратились в суд иском к Полякова Т.А. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что их сын зарегистрировал брак с ответчиком Полякова Т.А., т.к. истцы являются собственниками жилого помещения, то дали свое согласие на регистрацию в их квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, супруги сына Полякова Т.А. Ответчик проживала вместе с их сыном и их внучкой, отношения были хорошие. Полякова Т.А. и их сын расторгли брак и с июля 2020 года ответчик уехала проживать в <адрес> (точного адреса не знают). С указанного времени ответчик, у них не проживает, в их квартире отсутствуют какие либо вещи принадлежащие ответчику. Истцы предложили ответчику добровольно зарегистрировать по своему новому месту жительства, но она ответила категорическим отказом. В связи с чем, истцы просят суд признать Полякова Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности.

Истцы Мишин В.А. и Мишина Н.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полякова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещался судом о дате и времени судебного заседания, судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ответа из администрации Мучкапского поссовета, место жительства Полякова Т.А. не известно.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика определением суда от 23.09.2020г. в качестве его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат ФИО10, которая исковые требования Мишина В.А. и Мишина Н.А. не признала.

Третье лицо Мишин И.В. в судебном заседании показал, что о местонахождении Полякова Т.А. ему неизвестно, последнее общение состоялось около года назад. Сообщил, что снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, вместе со своей дочерью М.

Выслушав истцов Мишина В.А. и Мишина Н.А., представителя ответчика адвоката ФИО10, третье лицо Мишин И.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права № и № от 27.06.2013 года собственниками (по 1/2 доле за каждым) квартиры, площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, являются Мишина В.А. и Мишина Н.А.(запись регистрации № и №)

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Мишин В.А. и Мишина Н.А. являются собственниками данного недвижимого имущества. Ответчик Полякова Т.А. на момент подачи искового заявления в суд не является членом их семьи, не ведёт с ними совместного хозяйства.

Как установлено судом, Полякова Т.А. в июле 2020 года добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, до настоящего времени по месту своей регистрации не проживает.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К., следует, что он проживает в соседней квартире частного дома: р.<адрес>, его соседомбылаПолякова Т.А., которая проживала в соседней <адрес> совместно со своей семьей мужем Мишин И.В. и дочерью. При каких обстоятельствах семья около последних восьми лет не проживает по соседству ему неизвестно, слышал, что семья съехала в <адрес>. После их отъезда, больше он бывшуюсупругуПолякова Т.А. не видел в данном жилом помещении.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истца препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиком обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчик Полякова Т.А. сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению, собственником которого являются истцы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку механизмиспользованиятакого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождаетправаграждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

В тоже время факт регистрации ответчика Полякова Т.А. в спорном жилом помещении, существенно ограничиваетправаистцов как собственников по владению,пользованиюи распоряжению принадлежащим им имуществом.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком Полякова Т.А.правапользованияспорным жилым помещением, не установлено.

Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, забрала свои вещи, вселиться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивала, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, Мишин И.В. и дочь М. сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: р.<адрес>, в связи с чем, возникли основания для прекращения права пользования ответчика Полякова Т.А. вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишина В.А. и Мишина Н.А. - удовлетворить.

Признать Полякова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Полякова Т.А. в пользу Мишина В.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с Полякова Т.А. в пользу Мишина Н.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Полякова Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Борисова