Решение по делу № 2-5504/2023 от 19.04.2023

№

54RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Кедровской Д. И. о взыскании компенсации за нарушении исключительного права

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратились в суд с иском к Кедровской Д. И. о взыскании компенсации за нарушении исключительного права.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <...> является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: <...><...>, что подтверждается договором заказа с художником Смирновой Е.А № от 16.11.2009г. с актом приема-передачи от 30.11.2009г., договором с художником Кунцевич А.Б. №б/н от 01. 09. 2009г. с приложением к данному договору.

Также ООО <...> является обладателем исключительных авторских прав на персонажа: <...><...>, что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005г., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от 15.06.2005г.

22.04.2020г. на интернет-сайте с доменным именем <...> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложение оказания услуг аниматоров.

Данный факт подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 22.04.2020г.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет».

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда №.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <...> является Кедровская Д. И.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом Правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Ответчиком также были нарушены исключительные авторские права Истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: <...><...> из анимационного сериала «Барбоскины», а также на персонажа: «Лунтик», «Мила», «Кузя» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Барбоскины», а также на персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <...> с произведениями изобразительного искусства — рисунками/персонажами, присутствующих в вышеуказанных договорах, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка/персонажа) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: <...>, а также на персонажей <...> из анимационного сериала <...>

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также предложение продажи товаров на интернет-сайте <...>, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 80 000 рублей.

Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг <...>, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В соответствии со ст. 10-bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Таким образом, статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которым, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров <...>, территорию и неопределенный круг лиц, на которые распространяется коммерческий эффект от использования объектов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию в сумме 80 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства- рисунки: <...> из анимационного сериала <...>, а также на персонажей <...> из анимационного сериала <...>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кедровская Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена путем направления повестки по адресу места жительства, сообщенному суду, ранее в заявление указала, что еще в 2019 году заключила договор купли-продажи Интернет-сайта, по которому передала все права на доменное имя <...>, а также права на мобильный телефон Турбиной О.А.

Третье лицо Турбина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу места жительства путем направления повестки.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно ч. 2 указанной статьи, автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно ч. 1 ст. 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом, в силу п. 1 и 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: <...> из анимационного сериала <...> что подтверждается договором заказа с художником Смирновой Е.А № от 16.11.2009г. с актом приема-передачи от 30.11.2009г., договором с художником Кунцевич А.Б. №б/н от 01. 09. 2009г. с приложением к данному договору.

Также ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на персонажа: «<...>, что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005г., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от 15.06.2005г.

22.04.2020г. на интернет-сайте с доменным именем <...> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложение оказания услуг аниматоров.

Данный факт подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 22.04.2020г.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет».

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда №.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <...> является Кедровская Д. И.

Вместе с тем, согласно представленных суду документов ДД.ММ.ГГ между Кедровской Д.И. и Турбиной О.А. был заключен договор купли-продажи интернет сайта, по условиям которого Кедровская Д.И., являясь владельцем исключительных имущественных и иных прав на Интернет сайт <...>, а также прав на мобильный телефон №, обязуется передать полный комплекс имущественных прав(исключительные права) на перечисленные объекты покупателю, а последний обязуется принять их и уплатить за них денежную компенсацию.

Согласно условиям данного договора,

продавец обязан передать все права на доменное имя <...>, исключительные имущественные права на интернет-сайт, передать необходимые пароли доступа к административною Интернет-сайта, электронных почтовых адресов, и т.д., передать все права на мобильный телефон №,

покупатель обязан: уплатить за Интернет –сайт денежную сумму в соответствии с условиями данного соглашения, принять объекты, входящие в Интернет-сайт не позднее оговоренных сроков, подать заявку на перерегистрацию доменного имени, с момента приемки-передачи прав на доменное имя нести все расходы по использованию Интернет-сайта.

Согласно акта-приемки передачи от ДД.ММ.ГГ Кедровская Д.И. передала, а Турбина О.А. приняла логины, ключи (коды доступа) к Интернет-сайту по адресу <...>, сим карту и номер телефона №, представленной распиской подтверждается факт передачи денежных средств по договору.

Из ответов ПАО МТС следует, что до ДД.ММ.ГГ абонентом номера 8913-985-97-11 являлась Кедровская Д.И., а с ДД.ММ.ГГ по настоящее время Турбина О.А.

Вышеуказанный №, указан как контактный на сайте <...>.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату ДД.ММ.ГГ Кедровская Д.И. были произведены действия по отчуждению прав на интернет сайт <...>, а также прав на мобильный телефон №, в связи с чем ответчик, не имела возможности незаконно использовать результаты интеллектуальной деятельности истца и средства индивидуализации путем их размещения на вышеуказанном сайте.

С учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств, заявленные истцом исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Кедровской Д. И. о взыскании компенсации за нарушении исключительного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                             М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ