Решение по делу № 1-45/2022 от 31.01.2022

Дело №1-45/2022

32RS0004-01-2022-000223-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Самосадной И.В., помощнике судьи Зиме Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В., старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска - Кравцовой Т.А.,

подсудимого Козлова В.В.,

защитника - адвоката Климова В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей А.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова В.В., родившегося <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 50 минут до 6 часов 5 минут, находясь в закусочной «<сведения исключены>», расположенной по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении, найденную им ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую потерпевшей А.И.Ю. банковскую карту, оборудованную системой бесконтактной оплаты и являющуюся ключом к расчетному счету №...., открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №...., расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <сведения исключены> похитил, принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета последней, путем безналичной, бесконтактной оплаты товара: в 05:54:42 на сумму 120 рублей, 05:51:37 на сумму 140 рублей; 05:54:50 на сумму 180 рублей; 06:01:29 на сумму 160 рублей; 06:02:22 на сумму 170 рублей, причинив потерпевшей А.И.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

Подсудимый Козлова В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Козлова В.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, на тротуаре возле техникума по <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он с целью приобретения продуктов питания, расплатился за них найденной им банковской картой в закусочной «<сведения исключены>», расположенной по <адрес>. Всего им было осуществлено 6 операций по безналичному расчету. После чего в ларьке «<сведения исключены>», расположенном при входе на рынок <адрес> пытался расплатиться за покупку банковской картой, но она была уже заблокирована. Ущерб потерпевшей возместил полностью, в содеянном раскаялся.

Показания, изложенные подсудимым Козлова В.В. в судебном заседании, нашли свое подтверждение и в явке с повинной, согласно которой он около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в закусочной «<сведения исключены>», расположенной по адресу: <адрес> расплатился за продукты питания найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской картой.

Виновность подсудимого Козлова В.В., кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей А.И.Ю., оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая А.И.Ю. показала суду, что она является клиентом ПАО «Сбербанк», на расчетном счете ее банковской карты №....****2347 находились денежные средства в размере около 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 6-м часу утра ей на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты. В уведомлениях она обнаружила, что списание денежных средств происходило в закусочной «Светлана», расположенной по адресу: <адрес>. Всего было осуществлено 6 операций на общую сумму 1150 рублей. После чего оставшиеся денежные средства ее супруг Свидетель №1 перевел на свою банковскую карту, а ее карту заблокировал. При этом свой кошелек, в котором находилась банковская карта, она не обнаружила, указав, что могла его выронит по пути к магазину «Светофор», расположенному по <адрес>.

Также показала, что ущерб, причиненный ей на общую сумму 1150 рублей, в настоящее время подсудимым возмещен полностью, претензий к Козлова В.В. не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ услышал, что на телефон супруги ФИО8 стали приходить уведомления о списании с ее банковской карты денежных средств, списание проводилось шестью операциями на общую сумму 1150 рублей. Банковская карта и кошелек, в котором она лежала, обнаружены не были, в связи с чем, оставшиеся денежные средства на карте супруги он перевел на свою карту, а ее карту заблокировал. После чего от супруги ему стало известно об еще одной попытке списания денежных средств в ларьке «Горячая выпечка».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОП №.... УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была отобрана явка с повинной у Козлова В.В. по факту хищения им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета, привязанного к найденной им банковской карте, с целью приобретения продуктов питания в закусочной «<сведения исключены>», расположенной по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - закусочной «<сведения исключены>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят компакт-диск формата CD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в помещении данной закусочной за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кабинета №...., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у участвующей ФИО9 были изъяты скриншоты по шести операциям по неправомерному списанию денежных средств с ее банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, находящегося в 40 м от центрального входа в ГБОУ среднего профессионального образования «<сведения исключены>», в ходе которого, участвующий в осмотре Козлова В.В. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 1150 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у А.И.Ю. были изъяты выписка реквизита счета для рублевых и валютных переводов по счету №...., открытого ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте №.... по данному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты с информацией о месте и времени открытия расчетного счета, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска с видеоматериалами с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри закусочной «<сведения исключены>», по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Козлова В.В. и его защитника - адвоката ФИО10, в ходе осмотра которого, подозреваемый Козлова В.В. на видеозаписи опознал себя, а также подробно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанной закусочной, он бесконтактным способом производил операции по оплате продуктов питания похищенной им банковской картой, после чего данную карту выбросил. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Козлова В.В. виновным в совершенном преступлении.При оценке показаний потерпевшей ФИО8, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.Показания подсудимого Козлова В.В. в судебном заседании суд также признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. Таким образом, суд квалифицирует действия Козлова В.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что Козлова В.В. <сведения исключены> от потерпевшей ФИО8 совершил хищение денежных средств с банковского счета последней, привязанного к найденной им банковской карте, используя при этом бесконтактную оплату за покупку товаров на общую сумму 1150 рублей. При назначении наказания подсудимому Козлова В.В., суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни и его семьи. Козлова В.В. совершил деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Изучением личности установлено, что подсудимый Козлова В.В. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь матери преклонного возраста. Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова В.В. суд признает, в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.Учитывая общественную опасность совершенного Козлова В.В. преступления, направленного против собственности, корыстной направленности, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, скрывшегося от суда, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, поскольку полагает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Козлова В.В. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ и с. 73 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ и иного вида наказания При этом, учитывая имущественное положение подсудимого и условия его жизни, а также с учетом совокупности смягчающих наказания, суд считает возможным не назначать Козлова В.В. за содеянное дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому Козлова В.В. надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ мера Володарским районным судом г.Брянска мера пресечения Козлова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей в связи с его розыском, а ДД.ММ.ГГГГ Козлова В.В. был задержан, в связи с чем, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Козлова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. За оказание юридической помощи Козлова В.В. в ходе предварительного следствия и в суде адвокату по назначению следователя и суда подлежат выплате 10500 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Козлова В.В., который отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Козлова В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Козлова В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Козлова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Козлова В.В. юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 10500 (десять тысяч пятисот) рублей, взыскать с Козлова В.В. в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: выписка реквизитов по счету №...., открытого ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте №.... по счету №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты экрана мобильного телефона А.И.Ю. с информацией о списании с ее банковской карты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и о месте и времени открытия расчетного счета; а также CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения из торгового зала закусочной «<сведения исключены>» за ДД.ММ.ГГГГ, с названием файла «<сведения исключены>», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина