Решение по делу № 33-2125/2024 от 13.05.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2023-002384-95

Судья Парахина Т.В. Дело № 2-54/2024

Докладчик Фролова Е.М. 33-2125/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года г.Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Гребенщиковой Ю.А., Панченко Т.В.,

при помощнике судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Полищук Ларисы Николаевны, Водопьянова Дмитрия Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Демидовой Инны Александровны к Полищук Ларисе Николаевне, Водопьянову Дмитрию Александровичу о включении в наследственную массу денежных средств находящихся на вкладах, признании права на долю денежных средств, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Включить в состав наследства 1/2 долю денежных вкладов со всеми причитающими процентами и компенсациями, открытых на имя пережившей супруги Полищук Ларисы Николаевны по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ В.А.И.:

в АО «<данные изъяты>» на счете №; в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №.

Признать за Демидовой Инной Александровной (паспорт №) в порядке наследования по закону после смерти В.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/8 долю денежных средств в размере 2019407 руб. 42 коп. и в размере 1237343 руб., хранящихся на счетах в АО «<данные изъяты>» №, №, открытых на имя пережившей супруги Полищук Ларисы Николаевны, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Полищук Ларисы Николаевны (паспорт серия №) в пользу Демидовой Инны Александровны (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 407 093 руб. 78 копеек.

Признать за Демидовой Инной Александровной (паспорт №) после смерти В.А..Ив-ны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/16 долю денежных средств в размере 2019407 руб. 42 коп. и в размере 1237343 рубля, хранящихся на счетах в АО «<данные изъяты>» №, №, открытых на имя пережившей супруги Полищук Ларисы Николаевны, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Полищук Ларисы Николаевны (паспорт серия №) в пользу Демидовой Инны Александровны (паспорт № неосновательное обогащение в размере 203 546 рублей 89 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Полищук Ларисы Николаевны к Демидовой Инне Александровне о признании денежных средств, находящихся на счетах Полищук Ларисы Николаевны после смерти В.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, личными денежными средствами Полищук Ларисы Николаевны, исключении из наследственной массы денежных средств в размере 3257 293 руб. 99 коп., 1237343 руб. и 680000 руб., установлении факта нахождения Полищук Ларисы Николаевны на иждивении В.А.И. в период с 28.10.2015 года до момента его смерти и исключении денежных средств из наследственной массы, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Полищук Ларисы Николаевны, Водопьянова Дмитрия Александровича в пользу Демидовой Инны Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Взыскать с Полищук Ларисы Николаевны в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 9006 рублей».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Демидова И.А. обратилась с иском к Полищук Л.Н. о признании права собственности на вклады и счета Полищук Л.Н. в порядке наследования в общем имуществе. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.И. Его наследниками по закону являются его мать В.А.И., дочь - истица, сын Водопьянов Д.А. и пережившая супруга Полищук Л.Н. В браке В.А.И. и Полищук Л.Н. состояли с 1992 года. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В наследство включены 1/3 доля в праве собственности на квартиру и денежные продукты в ПАО «<данные изъяты>», открытые при жизни на имя наследодателя. Полищук Л.Н. о вкладах, открытых на ее имя, нотариусу не сообщила. Заявления о выделении супружеской доли из имущества не подавала. Просила: включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 долю денежных вкладов, которые открыты на имя пережившей супруги Полищук Л.Н. со всеми причитающимися процентами и компенсациями в АО «<данные изъяты>» на счете №; в ПАО <данные изъяты> на счетах №, №, №; признать за ней право собственности на 1/8 долю денежных вкладов, открытых на имя пережившей супруги Полищук Л.Н., и находящихся на счетах №, № в АО «<данные изъяты>» по состоянию на дату смерти В.А.И., признать за ней право собственности на 1/16 долю денежных вкладов, открытых на имя пережившей супруги Полищук Л.Н., и находящихся на счетах №, № в АО «<данные изъяты>» по состоянию на дату смерти В.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по праву представления после смерти В.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Полищук Л.Н. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 610640 руб. 47 коп., судебные расходы.

Ответчик Полищук Л.Н. обратилась со встречным иском к Демидовой И.А. о признании денежных средств, находящиеся на ее счетах после смерти В.А.И. ее личными средствами и неподлежащими включению в наследство; исключить из наследственной массы денежные средства. В обоснование встречных требований указала, что В.А.И. распорядился денежными средствами в пользу Полищук Л.Н. до своей смерти, передав ей денежные средства на основании доверенности, что по аналогии закона является дарением или завещанием; исключить из наследственной массы денежные средства в размере 1 237 343 руб. и 680000 руб., поскольку они получены Полищук Л.Н. в дар от Водопьянова Д.А. Также просила установить факт нахождения Полищук Л.Н. на иждивении В.А.И. в период с 28.10.2015 г. до момента его смерти и исключить все денежные средства из наследственной массы.

Определением суда от 03.07.2023 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Водопьянов Д.А. и Водопьянова А.И., в качестве третьего лица нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области Ерошенко Е.С.

Истец Демидова И.А. свои требования поддержала, встречные требования Полищук Л.Н. не признала. Ответчиком Полищук Л.Н. не представлено доказательств того, что она находилась на полном материальном содержании В.А.И., и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В.А.И. являлся инвалидом <данные изъяты> группы, нуждался в постороннем уходе, ему требовалось дорогостоящее лечение, соответственно, он тратил пенсию на лечение, на приобретение лекарств, питание и коммунальные услуги. Совокупный размер пенсии наследодателя составлял 34790 руб., размер пенсии по старости Полищук Л.Н. составлял около 20 000 руб. и выплаты по инвалидности 3 группы 3 000 руб. Доход от банковских операций Полищук Л.Н. намного превышал доход наследодателя В.А.И. Кроме того, приговором Советского районного суда г. Липецка от 06.06.2013 г., которым Полищук Л.Н. признана виновной, установлено, что В.А.И. находился на иждивении супруги Полищук Л.Н. Также объяснила, что банковские счета открыты Полищук Л.Н. в период брака с В.А.И. Согласно выпискам, 24.05.2019 г. и ранее Полищук Л.Н. открывала и закрывала счета по вкладам. Доход сына Водопьянова Д.А., который якобы дарил денежные средства Полищук Л.Н., был низким, его супруга нигде не работала, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Напротив, Полищук Л.Н. переводила крупные суммы сыну, чтобы последний разместил их в банках под повышенный процент. Оснований для исключения 1 000 000 руб. из наследственной массы не имеется, выписками из банков подтверждается факт снятия Полищук 24.05.2019 г. со своего счета в АО «<данные изъяты>» 1 000 000 руб. и факт внесения в этот же день 1000 000 руб. на свой счет. Таким образом, после закрытия счета в банке «<данные изъяты>», ответчик Полищук Л.Н. переложила денежные средства в АО «<данные изъяты>», а в последующем вернула часть средств на счет своего супруга В.А.И. в АО «<данные изъяты>», что свидетельствует о том, что суммы нажиты в браке. Представленный договор дарения является мнимым. В день открытия новых счетов в АО «<данные изъяты>» на имя Полищук Л.Н. закрывались счета на имя наследодателя. Наличие доверенности не свидетельствует о том, что представитель может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Ответчики Полищук Л.Н., Водопьянов Д.А и их представитель Субботин А.А. исковые требования Демидовой И.А. не признали, встречные требования поддержали, указав, что денежные средства, хранящиеся на счетах Полищук Л.Н. в АО «<данные изъяты>», принадлежали именно Полищук Л.Н. На ее счетах №, № на дату 13.05.2021 г. уже находились денежные средства в размере 2 335 094 руб. 03 коп. Они образовались за счет подаренных сыном Водопьяновым Д.А. своей матери денежных средств для ее нужд. Также образовались за счет заработанных на протяжении своей жизни Полищук Л.Н., в том числе из ее пенсионных накоплений и средств, которыми наследодатель распорядился лично в пользу Полищук Л.Н. при жизни, дав нотариальную доверенность. Денежные средства, которые находились на счетах Полищук Л.Н. на момент смерти В.А.И., не являются совместно нажитым имуществом.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области Ерошенко Е.С. в суд не явилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Полищук Л.Н., Водопьянов Д.А. просят решение суда отменить. Просили назначить по делу почерковедческую экспертизу в отношении письма В.А.И. от 19.04.2019 г., которое считали подложным и сфальсифицированным доказательством. Ссылались на то, что суд не учел позицию стороны ответчика и представленные доказательства; не оценил имеющие существенное значение по делу обстоятельства; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из вышеуказанных норм следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Демидовой И.А. (от первого брака с К(В)Н.В., ответчика Водопьянова Д.А. и муж ответчика Полищук Л.Н. – В.А.И.

Полищук Л.Н. и В.А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти последнего.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу В.А.И., с заявлениями о принятии наследства обратились: мать умершего В.А.Ив-на, супруга Полищук Л.Н., сын Водопьянов Д.А., дочь Демидова И.А. Наследственное имущество состояло из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады со всеми причитающими процентами и всеми видами компенсаций.

Свидетельства о праве на наследство по закону после умершего В.А.И. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выданы Демидовой И.А., Полищук Л.Н., Водопьяову Д.А. каждому в 1/12 доле в праве общей долевой собственности, а также Водопьянову Д.А. и Демидовой И.А. выданы свидетельства в 1/8 доле прав на денежные средства, хранящиеся в АО «<данные изъяты>» на четырех счетах умершего В.А.И.

На день смерти В.А.И. ДД.ММ.ГГГГ на счете по вкладам в АО «<данные изъяты>»: №, открытом на имя Полищук Л.Н. 04.03.2022 г. находились денежные средства в сумме 2 019 407 руб. 42 коп.; на счете №, открытом на имя Полищук Л.Н. 03.02.2022 г. - в размере 1 237 343 руб. Также на счете №, открытом на имя Полищук Л.Н. 13.05.2021 г., находились денежные средства в размере 21 943 руб. 57 коп.

На день смерти В.А.И. ДД.ММ.ГГГГ на счете в ПАО <данные изъяты> №, открытом на имя Полищук Л.Н. 23.10.2012 г., находились денежные средства в размере 10 295 руб. 96 коп., на счете №, открытом на имя Полищук Л.Н. 10.12.2008 г., 325 руб. 01 коп., на счете №, открытом на имя Полищук Л.Н. 30.05.2022 г., 1 000 руб.

18.10.2022 г. со счета В.А.И. № выданы наличные денежные средства за В.А.И. по нотариальной доверенности в размере 1 578 217 руб., в этот же день 18.10.2022 г. Полищук Л.Н. внесены, открытые на ее имя счета № денежные средства в размере 296221 руб. и № в размере 1 284 042 руб. 95 коп. Общая сумма внесения Полищук Л.Н. на счета, открытые на ее имя, составила 1 580 263 руб. 95 коп.

Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между В.А.И. и Полищук Л.Н. не заключалось.

Согласно кредитному досье Полищук Л.Н. в АО «<данные изъяты>» заключены договоры банковского вклада: № от 13.05.2021 г. с открытием депозитного счета № и внесением вклада в сумме 2 335 094 руб. 03 коп.; № от 03.02.2022 г. с открытием депозитного счета № и внесением суммы вклада 1 855 961 руб.; № от 04.03.2022 г. с открытием депозитного счета № и внесением суммы вклада 500 руб.

Счет № являлся счетом Вкладчика по обслуживанию вышеуказанных вкладов.

Суд учитывал то, что в 2017 году открыт счет № на имя Полищук Л.Н., по состоянию на 13.05.2021 г. на нем находилась сумма 2333507 руб. 10 коп., которая формировалась за счет процентов по вкладу и пенсии. После закрытия счета 13.05.2021 г. сумма была перечислена на счет №, который являлся счетом по обслуживанию вкладов Полищук Л.Н.

Полищук Л.Н. ссылалась на то, что денежные средства формировались, в том числе за счет ее пенсии и после распределялись по другим счетам.

В 2022 году Полищук Л.Н. в АО «<данные изъяты>» открыт депозитный счет № согласно её заявлению о размещении вклада в размере 1 855 961 руб. 59 коп. от 03.02.2022 г. После со счета № сумма в размере 1 864 614 руб. перечислена на ее счет № и 26.11.2022 г. сумма в размере 2 236 000 руб. перечислена на счет Водопьянова Д.А. №.

Суд признал установленным, что счета по вкладам в АО «<данные изъяты>» № №, № и счета в ПАО <данные изъяты> №, №, № открыты в период брака В.А.И. и Полищук Л.Н.

Доказательств обратного не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что денежные вклады, находящиеся на открытых Полищук Л.Н. счетах в АО «<данные изъяты>» и денежные средства в ПАО <данные изъяты> на день смерти В.А.И., являются совместно нажитым имуществом супругов В.А.И. и Полищук Л.Н., вклады сформировались за счет общих доходов.

В качестве доходов супругов, с учетом которых формировались денежные средства на счетах, открытых на имя супруги Полищук Л.Н., суд принял во внимание, что супруги работали, Полищук Л.Н. по июнь 2016 года работала в ФГБОУ «<данные изъяты>», В.А.И. работал в <данные изъяты> по 2004 год. С 06.10.2005 г. В.А.И. являлся получателем пенсии по старости, размер которой с учетом единовременной выплаты как инвалиду <данные изъяты> группы составлял 23 789 руб. 44 коп., кроме того, В.А.И. выплачивалась ежемесячная доплата к пенсии из средств местного бюджета в размере 11 399 руб. 14 коп., начиная с 2017 года. Полищук Л.Н. с октября 2015 года является получателем пенсии по старости, ее размер с учетом единовременной выплаты как инвалиду 3 группы составлял в 2022 году 21 432 руб. 98 коп.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о включении в наследственную массу 1/2 долю денежных вкладов в АО «<данные изъяты>», находящихся на день смерти В.А.И. на счетах №, № №, 42№ и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО <данные изъяты> №, №, №, открытых на имя Полищук Л.Н., и признании за Демидовой И.А. права на 1/8 долю.

Мать В.А.И. - В.А.Ив-на умерла ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельства о праве на наследство по закону ей не выдавались.

Из наследственного дела В.А.Ив-ны следует, что после ее смерти открылось наследство в виде прав на денежные средства со всеми причитающимися процентами и всеми видами компенсаций и 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.А.Ив-ны выданы Водопьянову Д.А. и Демидовой И.А. на 1/24 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и в 1/16 доле прав на денежные средства, принадлежащие сыну наследодателя В.А.И., наследником которого является В.А.Ив-на, фактически принявшая, но не оформившая своих наследственных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно п. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Таким образом, наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также призываемый к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принимая во внимание, что наследник В.А.Ив-на после смерти В.А.И. фактически приняла наследство, но не оформила свои права, и в связи с включением в наследственную массу 1/2 долю денежных вкладов в АО «<данные изъяты>», хранившихся на день смерти В.А.И. на счетах, открытых на имя пережившей супруги Полищук Л.Н., №, №, №, суд пришел к верному выводу о признании за Демидовой И.А. права на указанные денежные средства в размере 1/16 доли.

Руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что к моменту рассмотрения дела Полищук Л.Н. распорядилась без учета интересов и согласия остальных наследников денежными средствами, хранящимися на ее счетах №, № в АО «<данные изъяты>», суд пришел к верному выводу о взыскании данных денежных средств в пользу Демидовой И.А. в качестве неосновательного обогащения, соразмерно в 1/8 доле после смерти В.А.И. и соразмерно в 1/16 доле после смерти В.А.И.

Разрешая встречные исковые требования Полищук Л.Н. к Демидовой И.А. о признании денежных средств, находящихся на счетах Полищук Л.Н. после смерти В.А.И., личными денежными средствами Полищук Л.Н. и установлении факта нахождения Полищук Л.Н. на иждивении В.А.И. в период с 28.10.2015 г. до момента его смерти, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно представленному договору дарения денежных средств от 19.08.2023 г. Водопьянов Д.А. безвозмездно передает в собственность Полищук Л.Н. денежную сумму в размере 1 000 000 руб. (п.1.1 Договора). В силу п.1.2 Договора, даритель передал Полищук Л.Н. в дату передачи денежных средств по договору от 24.05.2019 г. Стороны договорились, что право собственности на денежные средства переходит с даты передачи денежных средств по договору 24.05.2019 г.

Из объяснений представителя ответчика Полищук Л.Н. следует, что сумма 1 000 000 руб. была налично передана Водопьяновым Д.А. своей матери Полищук Л.Н., последняя зачислила ее на расчетный счет в банке «<данные изъяты>». В письменной форме договор был составлен в 2023 году, а фактически денежные средства были переданы в день зачисления их на счет в банке 24.05.2019 г.

Исследовав доход Водопьянова Д.А. и его супруги, дату снятия с его счета и дату якобы передачи денежных средств Полищук Л.Н. в сумме 1 274 939 руб. 09 коп., суд пришел к выводу о том, что доказательств со стороны Полищук Л.Н., Водопьянова Д.А., подтверждающих реальную передачу в дар денежных средств в размере 1 000 000 руб., не представлено.

При этом, суд обоснованно отклонил выписки из лицевых счетов филиала центрального ПАО Банка «<данные изъяты>», открытых на имя Водопьянова Д.А., т.к. операции 02.02.2018 г. по счету №, 11.05.2018 г. по счету № не подтверждают перечисление денежных средств на счета Полищук Л.Н.

Согласно операции по счету № в АО «<данные изъяты>» Полищук Л.Н. перечислена сумма 1 000 000 руб. на текущий счет для проведения расходной операции по вкладу и в этот же день внесена на счет в ПАО Банка «<данные изъяты>».

Суд учел, что Водопьянов Д.А. произвел снятие со своих счетов в ПАО Банка «<данные изъяты>» в сумме 1120310 руб. 79 коп. 11.05.2018 г. и в сумме 1 274 939 руб. 72 коп. 02.02.2018 г. и пришел к выводу, что между снятием Водопьяновым Д.А. денежных средств в 2018 году и поступлением сумм на счет Полищук Л.Н. в 2019 году имеется значительный временной промежуток.

Кроме того, суд учитывал разность объяснений Полищук Л.Н. и ее представителя на стадии рассмотрения дела о том, что денежные суммы передавались ей сыном на лечение отца, а в последующем она возвратила их сыну. То есть изначально о договоре дарения суду не сообщалось.

При таких обстоятельствах суд верно признал договор дарения не соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательства, подтверждающего наличие реального факта передачи денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Судом установлено, что согласно справке 2-НДФЛ доход Водопьянова Д.А. по месту работы <данные изъяты> составлял в 2013 году – 184 951 руб.; в 2014 году – 375 089 руб., в 2015 году – 462972 руб., в 2016 году – 681231 руб., в 2018 году – 292 058 руб., в 2019 году - 383086 руб., в 2020 году – 401573 руб., в 2021 году - 423 772 руб., в 2022 году – 125307 руб.

Полищук Л.Н. является инвалидом <данные изъяты> группы, с 2005 года получает единовременное пособие как инвалид <данные изъяты> группы.

В обоснование встречных исковых требований о нахождении на иждивении наследодателя Полищук Л.Н. ссылалась на то, что помощь, оказываемая ей В.А.И., носила для нее постоянный характер.

Согласно разъяснениям подп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Полищук Л.Н. от В.А.И. в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию Полищук Л.Н.

Отказывая Полищук Л.Н. в установлении факта нахождении на иждивении наследодателя, суд верно учитывал доход Полищук Л.Н. который незначительно отличался от дохода супруга, а также принял во внимание то, что в указанный период она являлась владельцем денежных вкладов со значительными суммами на счетах, наличие у супруга инвалидности <данные изъяты> группы и заболеваний, требующих осуществления за ним ухода, фактическое оформление ухода за супругом в пенсионном фонде.

В суде апелляционной инстанции ответчики также ссылались на тяжёлое и длительное течение болезни наследодателя, необходимость затраты значительных материальных средств на его лечение и уход.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что при жизни супруга Полищук Л.Н. без его помощи вполне могла обеспечивать себя всем необходимым. Также суд принял во внимание и то, что супруга Водопьянова Д.А. была оформлена как лицо, осуществляющее уход за умершим В.А.И., что не отрицалось сторонами.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, уполномоченное лицо должно действовать в интересах доверителя.

Конституционный Суд РФ в определения от 28.09.2023 г. №2494-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Драчева Д.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 185, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 198 ГПК РФ» отметил, что оспариваемая норма ГК РФ направлена на достижение необходимой определённости содержания отношений по представительству одним лицом другого лица и находится в системной связи с пунктом 3 статьи 182 ГК РФ - о том, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Конституционный Суд РФ в п. 2 указанного определения подчеркнул, что оспариваемые положения не предусматривают возникновения каких-либо прав представителя на денежные средства, принадлежащие представляемому, в случае получения этих средств представителем, действующим на основании доверенности в интересах представляемого.

Руководствуясь приведёнными нормами, суд верно признал довод ответчиков Полищук Л.Н. и Водопьянова Д.А. о том, что В.А.И. выдавая 08.02.2018 г. доверенность на управление и распоряжение его имуществом, в том числе денежными вкладами, распорядился своими денежными средствами в пользу Полищук Л.Н., основанным на неверном толковании права, т.к. нормы ГК РФ не предусматривают права представителя по доверенности присваивать себе денежные средства, принадлежащие представляемому.

Проанализировав представленные доказательства, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований Полищук Л.Н. о признании денежных средств, находящихся на ее счетах после смерти В.А.И. личными денежными средствами, исключении из наследственной массы денежных средств в размере 3 257 293 руб. 99 коп., 1 237 343 руб. и 680 000 руб., а также требований об установлении факта нахождения Полищук Л.Н. на иждивении В.А.И. и исключении денежных средств из наследственной массы.

Ссылки ответчиков на то, что доверенность представляет собой договор дарения либо завещания, основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с Полищук Л.Н., Водопьянова Д.А. в пользу Демидовой И.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Ходатайство ответчиков в жалобе о назначении по делу почерковедческой экспертизы в отношении письма В.А.И. от 19.04.2019 г., которое считали подложным и сфальсифицированным доказательством, не подлежит удовлетворению, поскольку содержание данного письма не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, связанных с разделом совместно нажитого имущества после смерти наследодателя.

Доводы жалобы ответчиков о том, что суд не учел позицию стороны ответчика и представленные доказательства, не оценил имеющие существенное значение по делу обстоятельства; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Доводы жалобы сводятся к голословному несогласию с выводами суда, иной оценке доказательств, носят эмоциональный субъективный характер, что не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Полищук Ларисы Николаевны, Водопьянова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2024 г.