Решение по делу № 2-81/2021 (2-907/2020;) от 08.10.2020

                            дело № 2-81/2021

УИД: 78RS0010-01-2020-001090-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                            22 ноября 2021 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при помощнике судьи Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Комельских Наталие Борисовне, Романову Роману Романовичу о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников просроченную задолженность в размере 28 668 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Р о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества просроченной задолженности в размере 60 992 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 76 коп., указав, что 12.05.2017 года между Р (умершей) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0245109657 с лимитом задолженности 60 000 рублей. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершей Р составляла 60 992 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 53 934 руб. 03 коп., проценты 1 521 руб. 36 коп., штрафы и комиссии 5 536 руб. 90 коп. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти Р открыто наследственное дело. Ссылаясь на указанное истец обратился с настоящим иском в суд.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 28 668 руб. 29 коп, государственную пошлину в размере 2 029 руб. 76 коп.

Судом в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники Комельских Наталия Борисовна и Романов Роман Романович.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Комельских Наталия Борисовна в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Романов Роман Романович в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

    В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 435 ГК Российской Федерации определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 438 ГК Российской Федерации признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента путем выдачи Р кредитной карты с лимитом 300 000 руб. 00 коп. Ответчик активировал карту, неоднократно совершал расходные операции по получению наличных средств с использованием данной кредитной карты (л.д. 20-33об.).

Согласно тарифному плану кредит ответчику был предоставлен: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0.197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами 29,770 % годовых (л.д. 30, 31оборот), процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых (л.д. 33об.).

Согласно пункту 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа ответчик должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану (л.д.39об.).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм неустойка, установленная кредитным договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может быть уменьшена судом, только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.

Из материалов дела следует, что согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке

Р, подписав анкету-заявление подтвердила, что она ознакомлена с содержанием условий данного соглашения и графиком платежей, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из ответа Отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга № 2434 от 21.12.2020 года, следует, Р ** года рождения, умерла ** года (л.д. 59), что подтверждается свидетельством о смерти ** № ** от 28.01.2020 года (л.д. 65).

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рамках рассмотрения дела судом у нотариуса было истребовано наследственное дело.

Как следует из материалов наследственного дела № 16/2020, 10.10.2018 с заявлением о принятии наследства после смерти Р к нотариусу обратилась её мать ответчик Комельских Наталия Борисовна, отец Романов Роман Романович, других наследников не имеется (л.д. 69, 70, 76,78).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.01.2021 года Комельских Наталие Борисовне перешли права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю на основании договора № Д-к427-С/7 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: **, от 18.04.2019 года, стоимость квартиры по договору 1 538 649 руб. 00 коп, стоимость доли 769 324 руб. 50 коп. (1538649/2) (л.д. 82-86, 92).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.01.2021 года Романову Роману Романовичу перешли права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю на основании договора № Д-к427-С/7 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: **, от 18.04.2019 года, стоимость квартиры по договору 1 538 649 руб. 00 коп, стоимость доли 769 324 руб. 50 коп. (1538649/2) (л.д. 82-86, 93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитной карте № 0245109657 составляет 26 668 руб. 29 коп.

Расчет задолженности оспорен либо опровергнут, ответчиками не был, выполнен арифметически верно, основан на движении денежных средств по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков Комельских Наталии Борисовны, Романова Романа Романовича задолженность по кредитной карте № 0245109657 в размере 26 668 руб. 29 коп.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчики, заблаговременно извивавшиеся о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представили. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 2 029 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Комельских Наталие Борисовне, Романову Роману Романовичу о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников просроченную задолженность в размере 28 668 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 76 коп. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комельских Наталии Борисовны, Романова Романа Романовича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № 0245109657 в размере 26 668 руб. 29 коп.

Взыскать солидарно с Комельских Наталии Борисовны, Романова Романа Романовича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 21.12.2021.

Судья                                 А.А. Белолипецкий