Решение от 15.09.2020 по делу № 33-6874/2020 от 27.07.2020

Судья: Рыбаковой Т.Г.	Дело № 2-1777/2020
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-6874/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Вегелиной Е.П., Выскубовой И.А.

при секретаре             Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 сентября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ликвидатора ООО ПСК «Вектор» Гуляева Д.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО ПСК «Вектор» к Давидовичу Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения ООО ПСК «Вектор» - Беляева А.А., представителей Давидовича А.С.- Яковлева П.С., Серегина П.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО ПСК «Вектор» обратилось в суд к Давидовичу А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.02.2016. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №-т: прицеп, марка (модель) №, 2013 года, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 10.01.2014г., ООО «Прицеп-Сервис», VIN X №, цвет синий, регистрационный знак НО 7815 54, свидетельство о регистрации выдано 16.01.2015. Согласно акту от 10.02.2016, указанное транспортное средство было передано Давидович А.С.

В соответствии с п.3.1 раздела договора купли-продажи №-т от 10.02.2016 стоимость передаваемого имущества составила 562 450,39 руб.

В нарушение условий договора, денежные средства в адрес продавца до настоящего времени не поступили.

Также истец указал, что о своем нарушенном праве узнал в ходе предварительного судебного заседания по делу №А45-26587/2019 12.08.2019 из пояснений Давидовича А.С. об отказе производить зачет в счет действительной стоимости доли задолженность по договору купли-продажи от 10.02.2016г., в нарушение ранее достигнутых соглашений.

21.02.2020 в адрес Давыдовича А.С. направлялось требование об оплате задолженности по договору купли-продажи от 10.02.2016, однако оно оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 10.03.2020 задолженность Давыдовича А.С. перед ООО ПСК «Вектор» составляет 749 106,18 руб., из которых 562 450,39 руб. задолженность по договору купли-продажи и 186 655,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просил взыскать с Давидовича А.С. в пользу ООО ПСК «Вектор» задолженность по договору купли-продажи от 10.02.2016 в сумме 562 450,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 655,79 руб., а всего 749 106,18 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ликвидатор ООО ПСК «Вектор» Гуляев Д.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства № 20-т от 10 февраля 2016 г. не содержит условия о сроках оплаты, суд необоснованно отказал в применении п. 2 ст. 314 ГК РФ. Отсутствие в договоре срока оплаты подтверждает доводы истца о наличии договоренностей между истцом и ответчиком, достигнутым при выходе Давидовича А.С. из общества, о зачете стоимости прицепа в счет выплаты действительной стоимости доли.

Отмечает, что судом не учтено, что взаимоотношения сторон складывались в условиях длительного корпоративного конфликта, что было установлено в рамках рассмотренных Арбитражным судом Новосибирской области дел № №. Давидович А.С. был осведомлен о трудном финансовом положении истца. Зная о том, что фактически деятельность ООО ПСК «Вектор» не ведется, ответчик обратился в арбитражный суд о взыскании действительной доли только 12.07.2019, при этом полагая, что будет невозможно произвести зачет по обязательству, срок исковой давности по которому пропущен. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции установлено, что 10.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №20-т.

По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает принадлежащее транспортное средство - прицеп марка (модель) 8883-0000010, 2013 года, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 10.01.2014 ООО «Прицеп-Сервис», VIN X №, цвет синий, регистрационный знак НО 7815 54, свидетельство о регистрации 54 27 № выдан 16.01.2015, по цене, предусмотренной в п.3.1 настоящего договора (п.1.1 договора).

Продавец обязан передать имущество, указанное в п.1.1 в срок до 29.02.2016 по акту приема-передачи (п.1.2 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 3 договора, так согласно п.3.1 цена передаваемого по настоящему договору имущества составляет 562 450,39 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Согласно п.3.2 договора оплата осуществляется покупателем в российских рублях на расчетный счет продавца в течение _ дней с момента передачи имущества. Обязанность покупателя по оплате передаваемого имущества считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, являющемуся приложением к договору купли-продажи №-т от 10.02.2016, транспортное средство передано Давидович А.С. 10.02.2016, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь с настоящим иском ООО ПСК «Вектор» указало, что вопреки условиям договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не произвел оплату стоимости транспортного средства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не оспаривал указанный факт, однако просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 454, 486 ГК РФ, ст. 200 ГПК РФ, оценив п. 3.2. договора, приняв во внимание, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен 10.02.2016, транспортное средство передано по акту 10.02.2016, иного срока для оплаты по договору купли-продажи, чем предусмотренный п. 1 ст. 486 ГК РФ, не установлено, и, учитывая, что истец обратился с исковым заявлением 13.03.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт указывает, что суд необоснованно отказал в применении п. 2 ст.314 ГК РФ, а также на наличие договоренности между истцом и ответчиком о зачете стоимости прицепа в счет выплаты действительной стоимости доли.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, указанная норма подлежит применению в том случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем, п.1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

П. 3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя осуществить оплаты после передачи имущества.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств наличия соглашения между сторонами, которым предусматривались бы условия оплаты транспортного средства по истечении определенного времени после его передачи покупателю, либо срок определялся моментом востребования платы продавцом, отсрочки платежа, и иных договоренностей, на который указывает апеллянт, в материалы дела не представлен. После передачи товара - транспортного средства в отсутствие его оплаты со стороны ответчика истец должен был осознавать, что его право нарушено.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что из существа возникших между сторонами обязательств по продаже транспортного средства, вытекает иной срок для их оплаты, чем установленный п. 1 ст. 486 ГК РФ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений п. 2 ст. 314 ГК РФ о возникновении обязательства по выплате покупной цены с момента востребования кредитором денежных средств, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы стороны истца о соглашении между сторонами о зачете требований, не влияет на законность постановленного судебного решения.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренн░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.06.2020 N 6 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░ 410 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░).

░ ░.░.11-13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 410 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 313 ░░ ░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 410 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ 410 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 410 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 411 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 199 ░░ ░░). ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.07.2019 (░░░░ ░45-26587/2019), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 411 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 10.02.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10.02.2016, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.03.2020, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: