Решение по делу № 2-1714/2021 от 25.01.2021

копия

№2-1714/2021

56RS0018-01-2021-000564-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Пахненко Д.А.,

с участием истца Шарановой Т.Н.,

ответчика Балыкина А.В.,

представителя ответчика Мужикова В.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «УКЖФ «Романтика» Ефременко Е.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» Макаровой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарановой Т. Н. к Балыкину А. В., обществу с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Романтика», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шаранова Т.Н. обратилась с настоящим иском, указав, что является собственником ... расположенной по адресу: .... ... произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актом от ... составленным ООО «УКЖФ «Романтика». В результате залива квартиры причинен материальный ущерб, который заключается в следующем: намокание, вздутие и провисание обоев от воды, видны разводы от воды, деформация ламината на полу, деформация гипсокартона на стенах, деформация навесного потолка, дверные коробки, дверные полотна разбухли, наличники дверные деформированы, двери не закрываются, плинтус отошел от стен, намокла элетропроводка, потолочные светильники, мебель разбухла от воды.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 105 353 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307,06 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УКЖФ «Романтика», ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой».

Уточнив исковое заявление истец окончательно просила суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 89 083,06 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307,06 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «СтройМакс».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Новосельцева М.С.

Третьи лица АО «СтройМакс», Новосельцева М.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец Шаранова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Балыкин А.В., представитель ответчика Мужиков В.С., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ООО «УКЖФ «Романтика» Ефременко Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» Макарова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» является ненадлежащим ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

Как следует из искового заявления ... произошел залив ... расположенной по адресу: ....

Согласно акту осмотра от ... квартиры по адресу ..., составленному ООО УК ЖФ «Романтика», на момент обследования установлено: что затопление ... произошло с верхнего этажа с ..., в результате размыкания пресс-фитинга с трубой на системе отопления. Квартире N нанесен ущерб: прихожая – намокание обоев по периметру комнаты, частичное отслоение, намокание шкафа-купе, намокание линолеума; сан.узел- намокание стен, пола по периметру комнаты, намокание дверного полотна; гостиная - намокание обоев по периметру комнаты, вздутие и частичное отслоение, намок и порвался натяжной потолок, вздулся навесной шкаф, промок линолеум, разбухли основания стульев 2шт.; балкон- намокание декоративной штукатурки по всему периметру (пол, потолок, стены), намокание дверного полотна, откосов двери в гостиную.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу ... на момент залития являлась Шаранова Т.Н.

Как следует из положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от ... N «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что управляющей компанией не были предприняты необходимые меры, для своевременного обнаружения и предотвращения разрушения общего имущества, доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Довод о том, что на момент произошедшего страхового случая гарантийный срок ответственности застройщика за качество работ не истек, и за возникшие протечки должен нести ответственность застройщик ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой», отклоняется судом, так как именно на ответчика ООО «УКЖФ «Романтика» возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Доказательств того, что ответчиком Балыкиным А.В. производились ремонтные работы, вследствие которых могла произойти разгерметизация пресс-фитинга в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ООО «УК ЖФ «Романтика» в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Согласно экспертному заключению ... N от ... размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного внутренней отделке помещений квартиры по адресу: ... по состоянию на дату проведения осмотра объекта экспертизы составляет 89 083,6 рублей.

Оценивая заключение эксперта N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом с ответчика ООО «УК ЖФ «Романтика» подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 89 083,6 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оценке в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ....

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «УК ЖФ «Романтика» в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствие с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... истец Шаранова Т.Н. понесла расходы в размере 5000 рублей по составлению претензии и искового заявления.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения истцом затрат в размере 5 000 руб. на юридические услуги, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «УК ЖФ «Романтика» в пользу истца.

Согласно представленной квитанции от ... истцом уплачена государственная пошлина 3 307 руб. Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 2 872 руб. и подлежит взысканию с ответчика ООО «УК ЖФ «Романтика» как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарановой Т. Н. к Балыкину А. В., обществу с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Романтика», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Романтика» в пользу Шарановой Т. Н. сумму материального ущерба в размере 89 083,6 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Т.Устабаев

Решение в окончательной форме составлено 10.12.2021 года

Судья подпись Е.Т. Устабаев