Решение по делу № 33-17928/2015 от 28.07.2015

Судья – Съемщикова Г.Н. Дело № 33-17928/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

и судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хлопковой Л.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2015года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «Акцет-Краснодар» обратилось в суд с иском к Календаровой Н.А., Хлопковой Л.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № <...> в размере <...> руб., из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рубля - проценты, начисленные на сумму основного долга, <...> рубля - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности; сумму задолженности по кредитному договору № <...> в размере <...> руб., из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рубля - проценты, начисленные на сумму основного долга, <...> рубля - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности; сумму задолженности по кредитному договору № <...> в размере <...> руб., из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - проценты, начисленные на сумму основного долга, <...> рублей - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2015года суд постановил:

Взыскать солидарно с Календаровой Н.А. и Хлопковой Л.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки, из которых <...> (<...>) рубль <...> копеек - сумма основного долга, <...> (<...>) рублей <...> копеек - проценты, начисленные на сумму основного долга, <...> (<...>) рублей <...> копеек - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

Взыскать солидарно с Календаровой Н.А., Хлопковой Л.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки, из которых <...> (<...>) рубль <...> копеек - сумма основного долга, <...> (<...>) рубля <...> копеек - проценты, начисленные на сумму основного долга, <...> (<...>) рублей <...> копеек - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

Взыскать солидарно с Календаровой Н.А., Хлопковой Л.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек, из которых <...> (<...>) рубля <...> копеек -сумма основного долга, <...> (<...>) рублей <...> копеек - проценты, начисленные на сумму основного долга, <...> (<...>) рублей <...> копеек - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

Взыскать солидарно с Календаровой Н.А., Хлопковой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> <...>) рублей.

В апелляционной жалобе Хлопкова Л.В. просит отменить решение, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что условия кредитного договора в части уступки прав требований противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, признаются недействительными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 811 названого Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно частям 1, 2 статьи382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывает на ненадлежащее исполнение, как заемщиком, так и поручителем условий кредитных договоров.

Из материалов дела усматривается, что <...> между Календаровой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей, сроком до <...> под 19,5 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно по 28 календарным числам месяца, равными долями по <...> рублей.

В качестве гарантии исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство.

В этот же день, <...> банком и Хлопковой Л.В. заключен договор поручительства № <...>.

<...> между Календаровой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок до <...> под 19,5 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно по 29 календарным числам месяца, равными долями по <...> рублей.

В качестве гарантии исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство.

В этот же день, <...> между банком и Хлопоковой Л.В. заключен договор поручительства № <...>.

<...> между Календаровой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику о предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок до <...> под 19,5 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно по 24 календарным числам месяца, равными долями по <...> рубля.

В этот же день, <...> между банком и Хлопоковой Л.В. заключен договор поручительства № <...>.

Согласно выпискам по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования по трем кредитным договорам.

ОАО «Сбербанк России» уступил права требования по данным трем кредитным договорам ООО «Коллекторское агентство «Акцет-Краснодар», что подтверждается договором уступки прав требования № <...> от <...>.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность по указанным кредитным договорам.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Акцет-Краснодар», суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 309, 310, 348, 382, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что право требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам возникло на основании договора уступки прав требований. При этом суд, установив факт неисполнения, как заемщиком, так и поручителем обязательств по кредитным договорам, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам, как с заемщика, так и с поручителя. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитным договорам судом признан правильным и ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, посколь­ку неустойка за нарушение обязательства является несоразмерной последствиям нарушения этих обязательств и нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие кредитных договоров в части уступки прав требований противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, признаются недействительными, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении данной сделкой ее прав и законных интересов. Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 Гражданского кодекса РФ. Заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. При этом стороны, при заключении кредитных договоров предусмотрели условие об уступке прав требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлопковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Съемщикова Г.Н. Дело № 33-17928/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная ачсть

«25» августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

и судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хлопковой Л.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2015года.

Заслушав доклад судьи,

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлопковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: