Решение по делу № 2-4573/2016 от 16.08.2016

2-4573/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03октября 2016 годаг. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1., в обоснование которого указал, что 25 декабря 1998 года оплатил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за ФИО3 в качестве оплаты аванса по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата была произведена им с согласия матери ФИО3. Продавец ФИО2. приняла от истца исполнение обязательств по оплате жилого дома, о чем выдала расписку. 10 апреля 2015 года ФИО3 умерла, наследниками, принявшими наследство, являются истец и ответчик ФИО1., приходящийся истцу родным братом. Указывая на то, что наследники отвечают по долгам наследодателя, просил взыскать с ответчика денежную сумму с учетом инфляции в размере <данные изъяты>, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что денежные средства истцу ФИО. были переданы матерью ФИО3., поскольку последний каких-либо доходов не имел. Обязательств денежного характера между братом (ФИО) и матерью (ФИО3.) не имелось.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2. выдана расписка о том, что ею получены от ФИО. денежные средства в размере <данные изъяты> тыс.рублей (сорок) за дом в <адрес> (л.д. 6).

Договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен 06 января 1999 года между ФИО2. и ФИО3 (л.д. 7-8).

ФИО3 согласно свидетельству о смерти (л.д. 9) умерла 10 апреля 2015 года.

Согласно завещанию, наследниками ФИО3. являются ФИО. и ФИО1.. Земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, по адресу: <адрес> в размере 3/4 доли завещано ФИО., в размере 1/4 доли - ФИО1

Таким образом, как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от 06 января 1999 года, ФИО3. у ФИО2. приобретен жилой дом. ФИО2. истцу ФИО. выдана расписка, удостоверяющая факт получения ею денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, доказательств того, что между истцом и ФИО3. (матерью) имелись какие-либо отношения по обязательствам, которые имели бы условия об их возвратности, и могли бы в порядке универсального правопреемства перейти к наследнику – ответчику ФИО1. суду представлено не было. Так же не было представлено доказательств, что переданные денежные средства в указанном размере, принадлежали и являлись имуществом истца, тогда как доводы ответчика о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана лично из своих средств ФИО3. (матерью) ФИО (сыну) для осуществления расчетов с продавцом, не опровергнуты.

Расписка, составленная продавцом недвижимого имущества, подтверждающая факт получения денежных средств, не может свидетельствовать о наличии обязательств между истцом и ФИО3 и быть включенным в состав наследства в качестве имущественного права и обязанности наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2016 года.

Судья

Альметьевского горсуда РТ А.Т. Исмагилов