Решение по делу № 1-4/2022 (1-57/2021;) от 01.12.2021

24RS0053-01-2021-000384-80

№ 1-4/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 г.                                 с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого Горбачева С.Н., защитника Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбачева С.Н., <данные изъяты>, судимого:

22.06.2021 Тюхтетским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

Горбачев С.Н. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, иных действиях, создающих опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствиях, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

23.06.2021 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут у Горбачева С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире, расположенной по <адрес> (Тюхтетский муниципальный округ), возник умысел, направленный на отвлечение сил и средств органов власти и охраны порядка на проверку заведомо ложного сообщения об акте терроризма, реализуя который в указанный период времени, он, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о ложности своего сообщения, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Huawei» с абонентским номером № совершил звонок на номер экстренной службы «112» и сообщил не соответствующие действительности сведения о готовящихся поджоге здания администрации Тюхтетского муниципального округа, расположенного по <адрес> и расстреле представителей власти, создающих опасность гибели людей и наступления общественно опасных последствий, которое поступило в дежурную часть ОП МО МВД России «Боготольский», в результате чего были отвлечены силы и средства сотрудников правоохранительных органов на проверку ложного сообщения.

Подсудимый Горбачев С.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Д.В.В., согласно с которым в ночь на 23.06.2021 он находился на дежурстве в должности диспетчера единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования и увидел сообщение от диспетчера аналогичной службы в г. Красноярске о том, что поступил звонок от мужчины, который ведёт себя неадекватно, он прослушал сообщение, а потом по единому номеру экстренных служб в адрес пожарной части с. Тюхтет поступил звонок от мужчины, который представившись Шепелевым Евгением, сообщил о том, что он взорвёт администрацию и из пулемёта расстреляет людей, о произошедшем он незамедлительно сообщил в полицию.

Оглашёнными показаниями свидетеля Д.И.А. (л.д. 46-47), согласно которым в ночь на 23.06.2021 он находился на дежурстве в должности диспетчера пожарной связи в с. Тюхтет, в ночное время по системе «112» поступил звонок от мужчины, представившемся оперуполномоченным г. Красноярска Шепелевым Евгением, который в ходе разговора сообщил, что подожжёт местную администрацию и всех взорвёт, о чём он (свидетель) сообщил в дежурную часть ОП МО МВД России «Боготольский».

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей Г.А.А., М.А.Г., из которых следует, что в ночь на 23.06.2021 они находились на рабочем месте в дежурной части МО МВД России «Боготольский», куда на компьютер оперативного дежурного из системы «112» поступили сведения (карточка) о поступлении сообщения от неизвестного лица о его намерении бросить гранату, а затем следом сведения о поступлении сообщения от представившегося мужчины (Евгения), сообщившего о своём намерении поджечь администрацию и расправиться с представителями власти, в ходе проверки сообщения были установлены абонент и его место нахождения, по адресу на <адрес> была направлена следственно-оперативная группа, по результатам проверки было установлено, что звонки осуществил Горбачев С.Н., его сообщение является ложным.

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей Р.А.Н., А.Д.Г., Ш.Д.С., из которых следует, что они в ночь на 23.06.2021 находились в составе следственно-оперативной группы ОП МО МВД России «Боготольский» и осуществляли проверку поступившего от диспетчера единой дежурно-диспетчерской службы сообщения о звонке мужчины, заявившего о своём намерении бросить гранату, а затем сообщения от диспетчера указанной службы о поступившем звонке от мужчины, представившегося Шепелевым Евгением, заявившего о своём намерении поджога администрации и расправы над представителями власти, в ходе проверки сообщений оперативным путём был установлен абонент и его место нахождения, им оказался Горбачев С.Н., который находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал совершение звонков на номер экстренных служб с целью активизации сотрудников полиции после его осуждения по ст. 318 УК РФ.

При этом свидетель Ш.Д.С. показал, что по прибытию по месту жительства Горбачева С.Н. дверь в квартиру открыл сам подсудимый, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты принадлежащие подсудимому сотовые телефоны, при этом он указал, что это он осуществлял звонки на номер экстренных служб и сообщал заведомо ложные сведения о своём намерении поджечь администрацию и расправиться с представителями власти в связи с несогласием с его осуждением и неприязнью к сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля К.Н.В., согласно с которым в ночь на 23.06.2021 он как водитель ОП МО МВД России «Боготольский» выезжал со следственно-оперативной группой по месту жительства Горбачева С.Н. в с. Тюхтет.

Сообщением (л.д. 18) о поступившем в 00 часов 15 минут 23.06.2021 оператору единой дежурно-диспетчерской службы Тюхтетского муниципального округа телефонном звонке лица, представившегося Шепелевым Евгением об угрозе поджога администрации и расправы над представителями власти.

Данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов (л.д. 21-25, 73-76), согласно которым в ходе указанных следственных действий при осмотре квартиры, расположенной по <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Huawei» с абонентским номером №, с которого подсудимый осуществил звонок по единому номеру «112» системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб, а при его осмотре установлено, что в ночное время с 22.06.2021 на 23.06.2021 с указанного абонентского номера было совершено 11 звонков на единый номер экстренных оперативных служб «112».

Данными протоколов выемки, осмотра предметов (л.д. 87-88, 89-92), согласно которым у сотрудника полиции был изъят диск с аудиозаписями сообщений, поступивших 22.06.2021 и 23.06.2021 на единый номер экстренных оперативных служб «112», а при воспроизведении аудиозаписей установлено, что мужчина, представившись Шепелевым Евгением в ходе совершённого им звонка и разговора с диспетчером пожарно-спасательной службы с использованием ненормативной лексики сообщил о своём намерении поджечь администрацию и расстрелять представителей власти с упоминанием фамилии главы Тюхтетского муниципального округа и реальном исполнении задуманного.

В ходе воспроизведения аудиозаписей на изъятом диске Горбачев С.Н. в присутствии защитника подтвердил, что голос на аудиозаписи принадлежит ему и именно он осуществил телефонные звонки в ночное время в указанный период.

Оглашёнными показаниями Горбачева С.Н. (л.д. 101-104, 105), согласно которым он в присутствии защитника свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, указав, что 22.06.2021 в отношении него был вынесен приговор по ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в этот день он один употребил три бутылки крепкого алкоголя (перцовки) объёмом 0,7 л., в ходе чего испытывая чувство злости на сотрудника полиции (потерпевшего по делу), решив позвонить в полицию, со своего сотового телефона позвонил на номер «112», с использованием ненормативной лексики недолго общался с диспетчером, в ходе общения сказал, что бросит ей в окно гранату, а когда диспетчер прервала разговор, он, придя домой, решил вновь позвонить и сообщить пожарным ложные сведения о своём намерении поджечь администрацию Тюхтетского района, после нескольких неудачных попыток ему удалось дозвониться, представиться диспетчеру Шепелевым Евгением, и на вопрос диспетчера о причине звонка сообщил, что хочет поджечь администрацию и осуществить свои намерения в ближайшее время, в действительности таких намерений у него не было, им были сообщены заведомо ложные сведения с целью «расшевелить» полицию, так как понимал, что сотрудники полиции будут вынуждены проверить его сообщение, после звонка он лёг спать и через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении звонков в ночное время и сообщения заведомо ложных сведений из хулиганских побуждений под влиянием алкоголя, в чём раскаивается.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, показания Горбачёвым С.Н. в ходе предварительного расследования даны добровольно и в присутствии защитника, основания для самооговора, оговора подсудимого свидетелями не установлены.

Органами предварительного расследования Горбачеву С.Н. вменялось направленность его умысла на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны порядка и отвлечения сил и средств на проверку ложного сообщения.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения указание на направленность умысла Горбачева С.Н. на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны порядка.

Изменение обвинения в указанной части в сторону смягчения не нарушает право подсудимого на защиту.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Содеянное Горбачевым С.Н. свидетельствует о том, что он осознавал заведомую ложность своего сообщения, общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, его действия были направлены против общественного порядка с целью побуждения реагирования органов власти на его сообщение, то есть он действовал с прямым умыслом из хулиганских побуждений.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, иных действиях, создающих опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 114-117), согласно которому у Горбачева С.Н. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.30 по МКБ-10), а также пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F 10.1 по МКБ-10), после перенесённого посттравматического стрессового расстройства у него наблюдается повышенная раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, агрессивность, бурные протестные реакции, склонность к совершению асоциальных поступков, особенно в состоянии алкогольного опьянения, которые в совокупности с иными расстройствами не носят выраженный характер, подсудимый в период совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

Находя выводы экспертов аргументированными и обоснованными, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Горбачев С.Н. является вменяемым, а, следовательно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт состояние здоровья виновного, признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в том числе с учётом того, что значительное количество употреблённого им алкоголя снизило его поведенческие реакции, критическую оценку своих действий и их контроль, спровоцировало его на проявление явного неуважения к обществу, а так же с учётом показаний Горбачева С.Н. о том, что употребление значительного количества алкоголя явилось условием совершения им преступления, поскольку в трезвом состоянии он такие действия не совершил бы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, направленного против общественной безопасности, способ и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает назначить Горбачеву С.Н. наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 22.06.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При рассмотрении гражданских исков, заявленных МО МВД России «Боготольский» о взыскании с подсудимого в счёт возмещения имущественного ущерба 4633 рублей 78 копеек, Ачинского филиала ЗОХи СО ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании с подсудимого в счёт возмещения имущественного ущерба 46 рублей 30 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание представители гражданских истцов при неоднократном извещении судом не явились, гражданский ответчик Горбачев С.Н. иски не признал.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Основания для рассмотрения гражданских исков в отсутствие представителей гражданских истцов, предусмотренные ч. 2 ст. 250 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем суд полагает оставить гражданские иски без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, подлежат взысканию с Горбачева С.Н. с учётом высказанной им позиции о согласии на такое возмещение при обсуждении указанного вопроса в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, отсутствия заявления об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ и на основании постановлений дознавателя о выплате вознаграждения адвокату (л.д. 140, 141), которые сомнения в правильности исчисления размера вознаграждения не вызывают.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в соответствии с которыми признанные вещественными доказательствами документы остаются при уголовном деле, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горбачева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Горбачеву С.Н. следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории Тюхтетского муниципального округа Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на Горбачева С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 22.06.2021 исполнять самостоятельно.

Избранную Горбачеву С.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски МО МВД России «Боготольский», Ачинского филиала ЗОХи СО ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю к Горбачеву С.Н. о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданским истцам право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Горбачева С.Н. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: диск с записями сообщений - хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «Huawei» - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий    Ю.В. Викторова