Решение по делу № 2-1610/2023 от 06.04.2023

    Дело № 2-1610/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года                                                                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Медникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медникова Сергея Александровича к Яркову Ивану Осиповичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Медников С.А. обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с иском к Яркову И.О., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») об освобождении имущества от ареста. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» подало в Свердловский районный суд г. Перми исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регресса. Ответчиком по данному делу проходил Ярков И.О. Истец, ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, в суде не участвовал. Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ приняты мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер №. При этом судом собственником данного автомобиля указан Ярков И.О., однако собственником автомобиля является истец. Заочным решением Свердловского районного суда                        г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Яркова И.О. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 203 444,1 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,44 рубля, при этом запрет на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение его транспортного средства снят не был. О существовании ограничений узнал в августе 2021 года, когда хотел снять свой автомобиль с регистрационного учета, но в ГИБДД по Пермскому краю ему сообщили о наложенном судом запрете. Наложенное судом ограничения (запрета) на принадлежащее ему имущество нарушает его материальные права, поскольку не позволяет им распоряжаться в полной мере. В связи с чем, просит снять ограничение (запрет) на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер №, наложенные определением Свердловского районного суда г.Перми.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

    Истец Медников С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что автомобиль передал по доверенности ФИО2 в 2019-2020 гг. После того как она выплатила денежные средства за автомобиль в полном объеме, они оформили договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок автомобиль на регистрационный учет не поставила. Наложенный запрет нарушает его права, поскольку все административные штрафы приходят на его имя, ему начисляется налог на имущество, в базе данных ГИБДД он значится владельцем приведенного автомобиля, не имеет возможности снять автомобиль с регистрационного учета.

Ответчик Ярков И.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик ООО «СК «Согласие» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Краснячих А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представила.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Медников С.А. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Урал-Пермь», приобрел у ООО «Урал-Пермь» автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, стоимостью 499 990 рублей (л.д. 49).

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Транспортное средство Renault Logan с государственным регистрационным номером № поставлено на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Медников С.А. приведенное транспортное средство продал ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно по акту приема-передачи автомобиль передан покупателю в день заключения договора (л.д.53).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО СК «Согласие» к Яркову И.О. о взыскании убытков в порядке регресса приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего Яркову И.О. транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер № (л.д. 65 (оборот)-66)).

С целью исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 68-71).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Яркова И.О. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 203 444,1 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,44 рублей (л.д. 37-38).

По сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеприведенного транспортного средства Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, значится Медников С.А. (л.д. 117).

Согласно сведениям, поступившим из Российского Союза Автостраховщиков, Медниковым С.А., как собственником, была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством в ООО «СК «Согласие», договор страхования был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством было допущено ограниченное число лиц – Медников С.А. и ФИО5

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с положением пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что на момент принятия Свердловским районным судом г. Перми мер по обеспечению иска собственником транспортного средства являлась ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Медниковым С.А.

Новый собственник транспортного средства ФИО2 в установленном законом порядке не поставила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль на учет в органах ГИБДД. Доказательства, подтверждающие принадлежность автомобиля Яркову И.О., на каком-либо праве на момент принятия судом мер по обеспечению иска, в материалы настоящего дела не представлены.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СК Согласие» к Яркову И.О. о взыскании ущерба факт принадлежности автомобиля Яркову И.О., в результате действий которого ДД.ММ.ГГГГ допущено дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем, не установлен.

Определение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего Яркову И.О. транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер №, вынесено после заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства ФИО3 покупателю ФИО2 по акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, оно Медникову С.А., а также Яркову И.О., к которому предъявлены требования ООО СК «Согласие», не принадлежало, а принадлежало ФИО2

Как следует из объяснений Медникова С.А., он к участию в деле № по иску ООО «СК «Согласие» к Яркову И.О. Свердловским районным судом г. Перми не привлекался, у Медникова С.А. какие-либо обязательства по принятому Свердловским районным судом г. Перми решению по исковым требованиям ООО СК «Согласие» не возникли.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сохранение мер по обеспечению иска ООО СК «Согласие» препятствует Медникову С.А. снятию с регистрационного учета автомобиля, отчужденного им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об освобождении от запрета, наложенного определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СК «Согласие» к Яркову И.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение транспортного средства, принадлежащего ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Медникова Сергея Александровича к Яркову Ивану Осиповичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль Renault Logan, год изготовления 2016, идентификационный номер (VIN) №, кузов                                                           № №, модель №, № двигателя №, государственный регистрационный номер №, принадлежавший на праве собственности Медникову Сергею Александровичу, отчужденный им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, от запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение в отношении приведенного автомобиля, наложенного на основании определения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Яркову Ивану Осиповичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решение суда необходимо направить для сведения в Свердловский районный суд г. Перми, ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                  /подпись/     М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                            М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 8 июня 2023 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1610/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2022-005086-75