Решение по делу № 2-1149/2024 от 02.04.2024

Дело №2-1149/2024

УИД18RS0011-01-2024-001349-94

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                        г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Микрюковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв клик банк» к Савельеву Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению Савельева Я.А. к ООО «Драйв клик Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Савельеву Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2020 между «Сетелем Банк» ООО (после смены фирменного наименования - ООО «Драйв Клик Банк») и Савельевым Я.А. заключен договор целевого потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 959 640 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,70 процентов годовых от суммы кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.03.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.03.2020, под залог вышеуказанного транспортного средства. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 27.03.2020, заключенном между заемщиком и банком, пункт 10 Обеспечение кредита.

В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 962 375,18 руб., в том числе: основной долг - 1 865 528,90 руб., проценты за пользование денежными средствами – 96 846,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 011,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 11 622 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательные требования сформулированы истцом в следующей редакции: взыскать с ответчика Савельева Я.А. в пользу ООО «Драйв клик банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами 106 212,05 руб.

Определением суда от 17.07.2024 принято встречное исковое заявление Савельева Я.А. к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 27.03.2020 Савельевым Я.А. заключен кредитный договор № с ООО «Сетелем банк» (в настоящем ООО «Драйв клик банк») на срок 60 месяцев под 13,681% годовых на покупку автотранспортного средства. Согласно договору ежемесячный платеж заемщик должен вносить на счет №, открытый у кредитора. Заемщик свои обязательства исполнял добросовестно и исполняет по настоящее время. В период с 07.08.2023 по 07.01.2024 Савельевым Я.А. произведены выплаты в пользу ООО «Драйв клик банк» в размере 985 000 руб.: 07.08.2023 - 115 000 руб., 07.09.2023 - 115 000 руб.; 14.10.2023 - 150 000 руб.; 05.11.2023 - 115 000 руб.; 07.12.2023 - 375 000 руб.; 07.01.2024 - 115 000 руб. Денежные средства были размещены на счете ответчика, при этом погашение кредита не происходило, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ответчиком. Истец добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, при этом, банк начислил штрафные санкции (проценты и неустойка) и выставил требование об оплате. Сумма убытков, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 108 317,54 руб. поскольку предметом спора является договор, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить услуги, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Савельев Я.А. просит взыскать с «Драйв клик банк» проценты за пользование чужими денежными средствами 108 317,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд поступило возражения представителя ООО «Драйв Клик Банк» Найдун Р.Ю., действующего по доверенности, на встречное исковое заявление, в котором указано, что 27.03.2020 между Истцом и Банком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк открыл счет №. На основании поступившего в Банк запроса МВД по Удмуртской Республике и постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики на Счёт 07.08.2023 наложен арест. После снятия ареста 02.04.2024 все денежные средства, поступившие за период действия ареста, были разблокированы и ушли в счёт погашения просроченной задолженности. В исковом заявление Истец утверждает, что добросовестно исполнял обязательства по Кредитному договору, внося денежные средства на Счёт, не указывая при этом, что его Счёт был арестован по постановлению суда, требует взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами. Арест на Счёт Клиента наложен на основании постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.08.2023 №, вынесенного по ходатайству МВД по Удмуртской Республике в рамках расследования уголовного дела в отношении Истца. Судебное постановление является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В Банк из МО МВД России «Глазовский» поступило Постановление о наложении ареста на Счёт. С даты получения Постановления операции по Счёту прекращены. Согласно ч. 7 ст. 115 УПК РФ «при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции но данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения». Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причинённый в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заявленные встречные исковые требования можно расценивать как злоупотребление правом со стороны Истца, поскольку он выражает несогласие с действиями следственных органов. Фактически целью заявленных Истцом требований является уклонение от исполнения судебного постановления, которым арест наложен на его Счёт для обеспечения исполнения приговора (имущественных взысканий) в результате совершённого уголовного преступления, с последующим взысканием убытков со стороны Банка (не имеющему отношения к данному уголовному делу). Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны Банка не было нарушений прав потребителя. Клиент ранее уже оспаривал действия Банка путём подачи жалобы в Центральный банк РФ. По итогам проведённой проверки регулятор не выявил в действиях Банка нарушений требований действующего законодательства. Просит отказать Савельеву Я.А. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Драйв Клик Банк» в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика Фотеевой Е.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указано, что с исковыми требованиями ООО «Драйв Клик Банк» не согласна, так как задолженность погашена в полном объеме, встречные исковые требования поддерживает, просит отменить меры по обеспечению иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно уведомлению об изменении наименования «Сетелем Банк» (ООО) в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка. Новое полное фирменное наименование Банка на русском языке - Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк».

Защита гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.03.2020 между «Сетелем Банк» ООО и Савельевым Я.А. заключен письменный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Савельеву Я.А. кредит в размере 4 959 640 рублей, с погашением задолженности 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 115 285 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.05.2020, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 43-45).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка по договору 13,70% годовых. В случае отказа заемщика от обязательств по страхованию автомобиля, предусмотренному п. 9 индивидуальных условий кредитор (заключение договора страхования автотранспортного средства от рисков полной гибели, угона/хищения, а также ущерба на срок не более 1 года) вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых.

Кредит был предоставлен на Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (далее Индивидуальные условия) и Общих условия договора потребительского кредита, с условиями которых Ответчик был ознакомлен.

При заключении кредитного договора кредитор открыл счет № в соответствии с договором банковского счета, для исполнения заемщиком обязательств по договору, для наличного или безналичного внесения/перевода денежных средств (п. 8, кредитного договора).

Пунктом 10.1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 6 945 000 руб. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В заявлении на предоставление кредита ответчик Савельев Я.А. собственноручными подписями подтвердил, что соглашается с подключением услуги СМС-информатор на сумму 4740 руб., на оказание ООО «Юридическое решение» дополнительной услуги «Помощь при ДТП» на сумму 9900 руб., что проставляя подпись в столбце "согласие заявителя" он соглашается на оказание соответствующей дополнительной услуги и заключение соответствующего договора, но отказывается на получение кредита на оплату стоимости (л.д. 49).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 27.03.2020, заключенному между ООО «АСПЭК-Премиум» и Савельевым Я.А., последний приобрел в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, общей стоимостью 6 945 000 руб. (л.д.54-57).

Гарантийным письмом ООО «АСПЭК-Премиум» подтвердил, получение от Савельева Я.А. первоначального взноса (предоплаты) за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный по договору купли-продажи № от 27.03.2020 в размере 2 000 000 руб. (л.д. 58).

Денежные средства по кредиту в размере 4 959 640 руб. были зачислены на указанный банковский счет и предоставлены ответчику для распоряжения, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 29-31).

Уведомление №877 о возникновении залога движимого имущества - автомобиля: марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.03.2020.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик Савельев Я.А. нарушил принятые на себя обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, поскольку не исполняет принятые по договору обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором.

01.02.2024 Банком в адрес Савельева Я.А. направлено требование о досрочном полном погашении кредита в срок до 07.03.2024, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 34).

Таким образом, истец лишился своего имущества, в виде денежных средств и доходов, на которые он мог рассчитывать при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств по договору, то есть действиями ответчика были нарушены имущественные права истца и он вправе обратиться в суд за защитой и восстановлением своих прав.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, арифметически верным, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе и обращением взыскания на заложенное имущество. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязанностей, образовалась задолженность, которая с учетом частичного погашения задолженности на 08.07.2024 составляет 106 212,05 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности являлся арифметически верным, подтвержден материалами дела, проверен судом и признан соответствующим условиям договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства; внесенные ответчиком суммы учтены исходя из очередности погашения платежей. В свою очередь, Савельевым Я.А. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед банком, либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключению руководителя направления по работе с залогом от 27.02.2024 рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № составила 11 622 500 руб. (л.д. 40-42).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк» (пункт 10).

Согласно ответу РЭО МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике на запрос, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № является Савельев Я.А.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а так же то, что обязательство заемщика по погашению основного долга исполнено, в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Савельев Я.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Драйв клик банк» и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 317,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что он добросовестно исполнял обязательства по Кредитному договору, внося денежные средства на Счёт, при этом погашение кредита не происходило.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по своему усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО Драйв клик банк и Савельевым Я.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Савельеву Я.А. открыт счет №.

Исполнение обязательств Истца перед Банком по Кредитному договору производится в соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий Кредитного договора путём размещения денежных средств на Счёте, открытом в Банке на имя Истца.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц (л.д. 82-93). Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление на кредит, индивидуальные условия, Общие условия, График платежей и Тарифы по банковскому обслуживанию физических лиц.

Пунктом 3.4 Раздела 1 Главы IV Общих условий закреплено, что погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета Клиента.

Способы направления денежных средств для зачисления на Счет указаны в п. 3.5 Раздела 1 Главы IV Общих условий.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита осуществляется Истцом ежемесячно, 07-го числа каждого месяца (п. 6 ИУ Кредитного договора) путём зачисления денежных средств на Счет (п. 8 ИУ Кредитного договора).

    В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Правил обслуживания счетов физических лиц Банк на основании Заявления на банковское обслуживание открывает Клиенту счет для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой в валюте, указанной в заявлении на банковское обслуживание, и обязуется принимать и зачислять поступившие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законодательством Российской Федерации, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

    В соответствии с Заявлением на банковское обслуживание от 27.03.2020 Банк открыл Клиенту Счёт для погашения задолженности по Кредитному договору. Иных счетов для погашения задолженности по Кредиту Кредитным договором не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что Савельев Я.А. с условиями Кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в Кредитном договоре.

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.08.2023 по ходатайству следователя СО МО МВД России «Глазовский» о наложении ареста на имущество, наложен арест на денежные средства Савельева Я.А. поступающие и находящиеся на банковских счетах, в том числе на счете ООО «Драйв клик Банк» №.

Указанное постановление направлено МО МВД России «Глазовский» на имя руководителя ООО «Драйв клик банк» 17.08.2023.

Согласно ч. 7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом.

Статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счёту (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причинённый в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи с тем, что Постановлением был наложен арест на Счёт, Банк не имел права производить списание денежных средств в счёт исполнения обязательств Клиента по Кредитному договору.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, встречные исковые требования Савельева Я.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что применительно к данному спору такая совокупность обязательных условий отсутствует. Ответчиком (истцом по встречному иску) Савельевым Я.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика каких-либо противоправных действий, в результате которых были нарушены его нематериальные права. При таких обстоятельства, учитывая что в ходе рассмотрения дела также не установлено нарушения прав истца, как потребителя, правовые основания для возложения на ООО Драйв клик банк обязанности по компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

Разрешая заявленные требования ООО «Драйв клик банк» о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 24 011,88 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 24 011,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03.04.2024 в качестве мер по обеспечению иска был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Савельеву Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020 в размере 106 212,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 011,88 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к Савельеву Я.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, об определении начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 11 622 500 руб. отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное транспортное средство сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Савельева Я.А. к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                        Н.В. Рубанова