Решение от 09.09.2022 по делу № 1-281/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-281/2022

УИД 74RS0030-01-2022-000799-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск       09 сентября 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., при секретарях: Юсуповой З.Д., Белоноговой Л.П., Шеметовой О.В., Фоминой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Федоровой А.А., Паникаревой Л.А.,Сиргалина Р.Р., Шевяхова К.С., Уфимцевой А.К., Торопченовой К.А.,

подсудимого Буденова Е.В.

его защитников - адвокатов: Москвиной О.В., Коновалова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

               БУДЕНОВА Е.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 27.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района гор. Магнитогорска по ч.1 ст.139 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, условно, с испытательным сроком 1 год. Снят с учета по истечении испытательного срока;

- 04.03.2021 приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года.         

Постановлением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 19.08.2022 по представлению начальника филиала по Правобережному району гор. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 04.03.2021, с исполнением назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 20.07.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буденов Е.В. угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03.10.2021 годаоколо 21.00 час. Буденов Е.В., находясь в <адрес> в г. Магнитогорска в состоянии алкогольного опьянения, с целью устрашения А.Р.А. своими действиями и словесным высказыванием, направленными на угрозу убийством, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руки деревянную ножку от стола и замахнувшись указанным предметом над головой последней, высказал в адрес А.Р.А. угрозу убийством словами: «Я тебя прибью!». После чего, Буденов Е.В., в подтверждение своей угрозы, нанес А.Р.А. не менее 2-х ударов вышеуказанной деревянной ножкой от стола по голове и правой руке, которой последняя прикрывала голову, причинив А.Р.А. физическую боль. Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а также агрессивное поведение Буденова Е.В., у А.Р.А. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

03.10.2021 годав вечернее время около 21.00 час. он же, Буденов Е.В., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руки деревянную ножку от стола и, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес последней не менее 2-х ударов деревянной ножкой от стола по голове и правой руке, которой А.Р.А. прикрывала голову, причинив при этом сильную физическую боль.

В результате преступных действий Буденова Е.В. у А.Р.А., согласно заключению эксперта ... ... от 21.01.2022 года, имели место:

- закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой локтевой кости, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

- ссадина и гематома лица, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, Буденов Е.В, своими противоправными умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Буденов Е.В. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Буденова Е.ВА., которые он давал в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования.

       Допрошенный 09.12.2021, 11.02.2022 в качестве подозреваемого Буденов Е.В. показал, что с 27.09.2021 по 03.10.2021 у него дома по адресу: <адрес> проживала его знакомая А.Р.А.. Из квартиры она не выходила, не работала, домой еду не приносила. Он один подрабатывал и приносил еду в квартиру, которую А.Р.А. съедала, не оставляя ему ничего. 03.10.2021г. в вечернее время он вернулся домой в сильном алкогольном опьянении, А.Р.А. была дома. Он обнаружил, что А.Р.А. опять съела всю еду. Данный факт его очень разозлил. На почве этого между нами возник словесный конфликт. А.Р.А. в этот момент лежала в комнате на диване. Решив напугать ее, он взял, лежавшую на полу деревянную ножку от стола в правую руку и подошёл к А.Р.А.. В тот момент он был очень агрессивно настроен, так как поведение А.Р.А. вывело его из себя, он подошёл к ней практически вплотную, и, в порыве гнева, замахнувшись ножкой над головой А.Р.А. сказал ей: «Я тебя прибью». Убивать А.Р.А. у него умысла не было, просто хотел ее сильно напугать, чтобы она перестала поступать подобным образом. Никаких действий к осуществлению своей угрозы он не осуществлял, только держал ножку от стола в правой руке для того, чтобы она его боялась. А.Р.А. попыталась его успокоить, попросила положить ножку и лечь спать. Но данный факт еще больше его разозлил, и он, с целью причинить А.Р.А. травму, нанес данной деревянной ножкой два удара по правой руке А.Р.А.. Данные удары пришлись по правой руке, т. к. его удары были направлены на голову А.Р.А., а она данной рукой ее (голову) прикрывала. Помимо того, что удары пришлись на правую руку, также палка попала и по голове. А.Р.А. от данных ударов заплакала, так как видимо ей было больно, и попросила больше ее не бить и отпустить. Увидев ее слезы, он успокоился, положил ножку на пол, открыл входную дверь в квартиру и сказал А.Р.А., чтобы она уходила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не ожидал, что ситуация примет такой серьёзный оборот, у него не было в мыслях реализовывать высказываемую в адрес А.Р.А. угрозу, просто хотел посильнее напугать её (л.д.95-98, 102-104).

После оглашения подсудимый Буденов Е.В. подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Кроме того, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей А.Р.А., которые она давала в стадии предварительного расследования.

        Так при допросе 14.12.2021 А.Р.А. показала, что 27.09.2021г. в вечернее время она пришла к своему знакомому Буденову Е.В., который проживает по адресу <адрес> и попросила у него разрешение пожить в его квартире вместе с ним, так как ей негде было жить. Взамен, предложила ему уборку по дому и пообещала готовить ему кушать, Буденов Е.В. согласился. 03.10.2021г. в вечернее время Буденов Е.В. вернулся домой в сильном алкогольном опьянении и лег спать. Спустя некоторое время, около 21-го часа, он проснулся, и стал требовать от неё салат, который был уже ими съеден. Она пояснила ему, что все, что она приготовила уже съедено. В ответ на эти слова Буденов Е.В. стал вести себя агрессивно, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, кричать на неё. Находились они в тот момент в комнате, в которой она проживала. Буденов Е.В. взял с пола деревянную ножку от стола и резко подошёл к ней с данной ножкой в руке. В его глазах былая такая ярость, что она очень испугалась, в тот момент он мог сделать все, что угодно. В это время она стояла у дивана. Подойдя к ней почти вплотную, Буденов Е.В. намахнулся на неё данной палкой так, как-будто хотел нанести ей удар по голове. Одновременно с этим он высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя прибью!». Данную угрозу она восприняла реально, так как возможности убежать у неё от Буденова Е.В. не было, он стоял перед ней и закрывал выход из комнаты свои телом. Возможности выйти из квартиры, у неё также не было, так как дверь квартиры была закрыта на ключ изнутри, при этом ключи от квартиры находились у Буденова Е.В. В подкрепление своих слов угрозы убийством, Буденов Е.В. стал наносить данной деревянной ножкой от стола ей удары по правой руке. Он хотел нанести ей удары по голове, но, так как она правой рукой закрывала голову от ударов, то удары пришлись по правой руке в районе локтя и по голове в области лба, ударов было 2. От ударов она испытала сильную физическую боль, особенно острую боль испытала в области локтя, боль была сильной и резкой. Она еще больше испугалась угрозы Буденова Е.В., стала просить отпустить её и жаловалась на боль в правой руке. Скорее всего, Буденов Е.В. испугался того, что он сделал, потому что он вышел из комнаты и открыл входную дверь. При этом он сказал, чтобы она уходила. Она оделась, вышла из квартиры и пошла в сторону ул. Суворова. Навстречу ей шла женщина, у которой спросила, который час, а затем рассказала о случившемся. Женщина отвезла её в ОП «Правобережный», где она написала заявление о привлечении Буденова Е.В. к уголовной ответственности за причинённую ей травму, а также за угрозу убийством высказанную им в её адрес. После этого сотрудник полиции вызвал КСП, и её доставили в Левобережный травмопункт, где в 03:54 ч. 04.10.2021г. осмотрели, сделали рентген-снимок правой руки, наложили гипс и отпустили домой. Амбулаторно она не лечилась. 15.12.2021г. в поликлинике № 2 ГБУЗ № 3, гипс с руки был снят врачом (л.д.78-80).

       Вина Буденова Е.В. в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП "Правобережный" по гор. Магнитогорску Ж.Е.К. том, что 03.10.2021 года в 21.33 часов поступило сообщение от К.С.М., проживающей по адресу <адрес> о том, что у д. 145 по ул. Советская 03.10.2021 года в 21.20 часов к ней обратилась А.Р.А. и пояснила, что ее избили (л.д.31);

        - рапортами помощников оперативного дежурного ОП "Правобережный" гор. Магнитогорска: Б.В.С., С.А.П. поступлении 04.10.2021 года в 03.54 час., 15.52 час. сообщений из Левобережного травмпункта, Правобережного травмопункта гор. Магнитогорска об обращении к ним А.Р.А., дата г.р. с диагнозом: закрытый перелом верхней трети правой локтевой кости со смещением, ссадина лица. Пояснила, что 03.10.2021 года по адресу <адрес> избил знакомый (л.д.38,40);

- протоколом устного заявления А.Р.А. от 03.10.2021, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Буденова Е.В,, причинившего ей побои 03.10.2021 года около 21.00 час. в <адрес> (л.д.32);

- протоколом принятия заявления А.Р.А. от 06.10.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Буденова Е.В., за то, что последний 03.10.2021 года в вечернее время в <адрес> высказывал в ее адрес угрозы физической расправой, которые она воспринимала реально, при этом наносил удары деревянной ножкой от стола в область головы (л.д.52-53);

- протоколом осмотра от 04.10.2021 года - в период времени с 05.20 час. до 06.00 часов <адрес> в <адрес> в присутствии Буденова Е.В. В ходе которого обнаружена и изъята деревянная ножка от стола (л.д.33-36);

      - протоколом осмотра изъятой деревянной ножки от стола длиной 70 см, шириной 4,5 см. При этом Буденов Е.В. пояснил, что именно данной ножкой он нанес два удара по руке А.Р.А. (л.д.55-58). Постановлением следователя от 20.12.2021 деревянная ножка от стола признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и сдана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП "Правобережный" УМВД РФ по гор. Магнитогорску Челябинской области (л.д59-60);

- заключением эксперта ... ...» от 21.01.2022 года, согласно которому у А.Р.А., имели место: - закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой локтевой кости, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;- ссадина и гематома лица, не причинившие вреда здоровью (л.д.64-67).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: С.Д.Р., К.Е.М., которые они давали в стадии предварительного расследования.

Допрошенный 21 января 2022 года С.Д.Р., показал, что в конце октября 2021г. в вечернее время при встрече со своим знакомым Буденовым Е.В. у магазина «Красное Белое» по ул. Советская 143/1, последний сообщил, что в начале октября с ним проживала А.Р.А., с которой 03.10.2021г. в вечернее время, когда он находился у себя дома по адресу <адрес>, возник словесный конфликт из - за того, что она постоянно съедала его продукты в квартире, и ничего ему не оставляла покушать. В ходе конфликта он сильно разозлился на неё и стал ей говорить, что убьёт ее, взял деревянную ножку от стола и нанёс данной ножкой ей по правой руке несколько ударов, сколько точно не говорил. При нанесении ударов он угрожал ей убийством, говорил, что убьёт ее. Однако убивать ее он не намеревался, а просто хотел ее напугать. После данного конфликта и получения травмы А.Р.А. ушла от Буденова Е.В. и более он ее не видел (л.д.82-83).

           При допросе 11.02.2022г. К.С.М. показала, что 03.10.2021г. в 21.15 час., когда она приехала к своему дому 145/2 по ул. Советской, к её машине подошла женщина, она плакала, с руки у нее капала кровь и пояснила, что ее избил знакомый. Данную женщину она отвезла в 3-ю гор. больницу. Однако, так как там было ковидное отделение, травмпункт не работал. Тогда она (К.С.М.) позвонила в отдел полиции «Правобережный» и сообщила о случившемся. Затем по указанию сотрудника полиции приехали в ОП "Правобережный", где она все пояснила дежурному, и уехала, оставив женщину по имени Р. в отделе полиции для написания заявления. По дороге в отдел полиции женщина пояснила, что ее избил знакомый, палкой попал ей по руке несколько раз, поэтому у нее очень сильно болит рука в районе локтя (л.д.84-85).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность представленных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Буденова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по факту причинения телесных повреждений по п."з" ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт совершения вышеуказанных преступлений Буденовым Е.В.

Данная квалификация содеянного обоснованна и подтверждается материалами уголовного дела. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей А.Р.А., из которых следует, что угрозу убийством она воспринимала реально. Данный факт подтверждается и показаниями подсудимого Буденова Е.В, который не отрицал в ходе предварительного расследования и судебного заседания того, что, он, будучи агрессивно настроенным в связи с поведением А.Р.А., которое вывело его из себя, подошел к ней вплотную и в порыве гнева, замахнувшись ножкой от стола над головой потерпевшей сказал ей: "Я тебя прибью". С учетом того, что угроза убийством была облечена в конкретные действия, и доведена до потерпевшей посредством демонстрации деревянной ножки от стола длиной 70 см., с замахом над головой потерпевшей, с учетом агрессивного настроя подсудимого в момент высказывания угрозы, суд приходит к выводу, что данная угроза была наличной, реальной и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Показания подсудимого Буденова Е.В.,, потерпевшей А.Р.А., свидетелей: К.С.М., С.Д.Р. последовательны, непротиворечивы и в полной мере соотносятся с письменными материалами уголовного дела, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ и изобличающими подсудимого в совершении преступления, а именно: рапортами помощников оперативного дежурного ОП "Правобережный" гор. Магнитогорскао поступлении сообщений из Левобережного травмпункта, Правобережного травмопункта гор. Магнитогорска об обращении к ним А.Р.А., дата г.р. с диагнозом: закрытый перелом верхней трети правой локтевой кости со смещением, ссадина лица; протоколами принятия устных заявлений А.Р.А. от 03.10.2021, 06.10.2021 о привлечении к уголовной ответственности Буденова Е.В,, за причинение ей побоев и угрозу физической расправы; протоколом осмотра от 04.10.2021 места совершения преступления в ходе, которого обнаружена и изъята деревянная ножка от стола длиной 70 см. При осмотре изъятой деревянной ножки Буденов Е.В. подтвердил, что именно данным предметом он нанес два удара по руке А.Р.А.

Иззаключения эксперта ... ...» от 21.01.2022 года, следует, что у А.Р.А., имели место: - закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой локтевой кости, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;- ссадина и гематома лица, не причинившие вреда здоровью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

При назначении Буденову Е.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. "и" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит по каждому из совершенных преступлений: объяснение Буденова Е.В. от 04.10.2021, данное им до возбуждения уголовных дел, которое расценивает как явку с повинной (л.д.42), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Буденова Е.В.

...

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

У суда не имеется оснований для признания отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Буденовым Е.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Материалы дела не содержат данных подтверждающих, что нахождение Буденова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступлений. Из показаний потерпевшей А.Р.А. следует, что Буденов Е.В. 03 октября 2021 года пришел домой действительно в сильном алкогольном опьянении и лег спать. Конфликт у них произошел после того как Буденов Е.В. проспался. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение не способствовало совершению преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого без реального отбывания лишения свободы невозможно, поскольку назначенное наказание по ранее вынесенному приговору не оказало влияния на исправление Буденова Е.В., не предотвратило совершение им новых преступлений. Суд не считает возможным применение в отношении него положения ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ принудительными работами - суд не усматривает, поскольку поведение Буденова Е.В. свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что может быть осуществлено в условиях исправительного учреждения. По мнению суда данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Буденовым Е.В. новых преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений следует определить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений, подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ.

          С учетом того, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района гор. Магнитогорска от 27.10.2020г., которым он был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, условно, с испытательным сроком 1 год, а также ответа начальника филиала по Правобережному району гор. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о том, что Буденов Е.В. отбыл данное наказание и был снят с учета по истечении испытательного срока, учитывая, что в период испытательного срока с представлениями в суд начальник УИИ не обращался, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, не считает необходимым отменять условное осуждение по данному приговору мирового судьи.

Постановлением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 19.08.2022 по представлению начальника филиала по Правобережному району гор. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области было отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 04.03.2021, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с исполнением назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соответственно окончательное наказание Буденову П.Е. следует назначить с применением ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БУДЕНОВА Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п."з" ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

         - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Буденову Е.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04.03.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Буденову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания Буденову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Буденову Е.В. в срок наказания время его содержания под стражей в период с 20.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - деревянную ножку от стола находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...а