Решение по делу № 2-36/2015 (2-333/2014;) от 17.12.2014

2-36/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года

Межгорьевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартынчук Н. А. к администрации ГО ЗАТО Межгорье о признании права собственности на жилой дом по адресу: г. Межгорье, ул. ..., признании недействительным акта от 03.05.1999 г. № 233-а “Осмотра бесхозных объектов жилого фонда” и постановления администрации г. Межгорье от 23.11.2000 г. № 595 “Об учёте на балансе МУП ЖКХ г. Межгорье объектов бесхозяйственного жилого фонда”, постановления администрации г. Межгорье от 29.12.2005 г. № 902 “О передаче в муниципальную казну ЗАТО г. Межгорье жилого фонда ЗАТО г. Межгорье”,

установил:

Мартынчук Н. А. обратилась в суд с настоящим иском, просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. ..., признать акт осмотра бесхозяйственных объектов жилого фонда от 03.05.1999 г. № 233-а, постановления администрации ЗАТО г. Межгорье от 23.11.2000 г. № 595 “Об учёте на балансе МУП ЖКХ г. Межгорье объектов бесхозяйственного жилого фонда” и от 29.12.2005 г. № 902 “О передаче в муниципальную казну ЗАТО Межгорье жилого фонда ЗАТО г. Межгорье. Иск мотивирован тем, что этот жилой дом на основании ордера №.. от ... г., выданного Белорецкой КЭЧ района Минобороны СССР, предоставлен её мужу - военнослужащему М. Ф., в качестве членов семьи указана она и двое детей. ..г. между собственником жилого дома - Дирекцией № 10 НПО “Архей” и ею заключён договор купли-продажи указанного дома по остаточной стоимости, согласно квитанции №.. от ..г. она внесла денежные средства ... руб. за дом в кассу Дирекции № 10 НПО “Архей”, то есть жилой дом принадлежит ей на праве собственности, но сделку в установленном законом порядке она не зарегистрировала по своему легкомыслию, не задумываясь о последствиях своего бездействия, в результате чего администрация ЗАТО Межгорье, посчитав дом бесхозяйственным имуществом, оформила соответствующий акт и своими постановлениями от 23.11.2000 г. и от 29.12.2005 г. поставила его на баланс МУП ЖКХ г. Межгорье, а затем передала его в муниципальную казну ЗАТО Межгорье. Так как спорный объект недвижимости на момент составления акта осмотра бесхозяйственных объектов жилого фонда фактически принадлежал ей на праве собственности, этот акт, так же как и указанные выше постановления администрации, являются незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании истец Мартынчук не присутствовала, извещена надлежащим образом. Её представитель Муллаяров Ш. З. в суде поддержал исковые требования, пояснил, что договор купли-продажи истица нотариально не удостоверила, так как действующее на тот момент законодательство не предусматривало этого, а право собственности на дом не зарегистрировала, так как не задумывалась о том, что когда-либо может его утратить. Жилой дом предоставлен семье военнослужащего М. Ф. на законном основании, истица вселена в него в качестве члена семьи, с ..г. семья проживает в доме, т.е. пользуется и владеет им. В связи с этим администрация была не вправе оформлять дом в качестве бесхозяйственного объекта недвижимости, включать его в муниципальный жилой фонд и передавать его на баланс МУП ЖКХ г. Межгорье.

Представитель ответчика Елисеева Е. В. в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что Мартынчук Н. А. владеет спорным жилым домом на законных основаниях, отсутствие у неё свидетельства о государственной регистрации права собственности не является основанием для изъятия у неё дома, он был признан бесхозяйственным жилым объектом с применением соответствующих последствий ошибочно. Против удовлетворения исковых требований в полном объёме не возражала.

Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Башкортостан своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять его.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартынчук Н. А. к администрации ГО ЗАТО Межгорье удовлетворить.

Признать право собственности Мартынчук Н. А. на объект недвижимости (жилой дом), общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. ...

Признать недействительными: акт от 03.05.1999 г. № 233-а “Осмотра бесхозных объектов жилого фонда”, постановление администрации г. Межгорье от 23.11.2000 г. № 595 “Об учёте на балансе МУП ЖКХ г. Межгорье объектов бесхозяйственного жилого фонда” и постановление администрации г. Межгорье от 29.12.2005 г. № 902 “О передаче в муниципальную казну ЗАТО г. Межгорье жилого фонда ЗАТО г. Межгорье” в части, касающейся жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья       А. Ф. Палаева

16.02.2015 г.