Решение по делу № 12-10/2021 от 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Кумух 22 апреля 2021 года.
Судья Лакского районного суда Республики Дагестан Абдурахманов А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Абдулаевой Х.Н., её представителя Кунжуева М.М., рассмотрев жалобу Абдулаевой Х.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лакский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лакский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Абдулаева Х.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Лакский районный суд Республики Дагестан, Абдулаева Х.Н. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы Абдулаева Х.Н. указывает, что вмененного правонарушения она не совершала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой ФИО4 следовала за рулем автомобиля «ТОЙОТА-КАМРИ» за государственным регистрационным знаком В 111 УН 05 из Махачкалы в Кумух, и ремнями безопасности они были пристёгнуты. Примерно в 17 час.00 мин у въезда <адрес> она была остановлена сотрудником ДПС. Пока он шёл к автомобилю, она отстегнула ремень безопасности для того, чтобы достать водительские документы из бардачка автомобиля и передать их инспектору ДПС. В это же время, со стороны задней левой части её автомобиля к ней подошёл инспектор и потребовал водительские документы. После проверки документов и не обнаружив никаких нарушений ПДД РФ он, улыбаясь ей заявил, что якобы она не была пристёгнута ремнём безопасности. Возмутившись необоснованному обвинению инспектора, ему заявила, что ремнём безопасности была пристёгнута и его отстегнула после остановки автомобиля для того, чтобы достать документы из бардачка автомобиля. Кроме того, ему заявила, что если не пристегивать ремни безопасности, то в салоне автомобиля постоянно звучит громкий и непрерывный сигнал. Затем инспектор пошёл к патрульному автомобилю и её он не пригласил, а она же сталась в машине. Через некоторое время инспектор вернувшись, потребовал подписать составленные процессуальные документы. При этом, ни до составления указанного протокола, ни перед ознакомлением с ним инспектором не были разъяснены её права и обязанности. О своём несогласии с вмененным ей правонарушением она указала в протоколе об административном правонарушении. Считает, что, подходя к её автомобилю сзади, инспектор никак не мог видеть, что ремень безопасности был пристегнуть или нет, так как задние стекла автомобиля затонированы. Полагает, что нарушение ею пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не доказано.

Представитель по доверенности Кунжуев М.М. поддержав доводы Абдулаевой Х.Н. указал на существенные недостатки и нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Абдулаевой Х.Н., а именно при применении к Абдулаевой Х.Н. мер обеспечения по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в частности, ей не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ, а в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ),. Кроме того, в графе «совершила правонарушение» не указан пункт ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, закона субъекта РФ, предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Опрошенная ФИО4, пояснила, что она на автомобиле подруги следовала в <адрес> по своим личным делам и ремни безопасности у них были пристегнуты. При въезде в <адрес> их остановил сотрудник ДПС, который не спеша стал подходить к их автомобилю. Как только автомобиль полностью остановился, Абдулаева Х.Н. отстегнула ремень безопасности, чтобы достать водительские документы из бардачка и предъявить их инспектору. В это же время со стороны задней левой части автомобиля к Абдулаевой Х.Н. подошёл инспектор и потребовал документы. После их получения инспектор обвинил Абдулаеву Х.Н. в том, что она не пристегнула ремень безопасности и сразу после чего он ушёл к патрульному автомобилю, а Абдулаева Х.Н. осталась сидеть в автомобиле. Спустя 15-20 минут инспектор вернулся обратно и потребовал у Абдулаевой Х.Н. подписать документы. При этом её права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении он ей не разъяснял.

    По ходатайству Кунжуева М.М. к материалам дела приобщены фотографии автомобиля, «ТОЙОТА-КАМРИ» за государственным регистрационным знаком В 111 УН 05 из которых усматриваются, что задние стекла автомобиля затонированы, что объективно не позволяет, находясь на улице, через данные стекла видеть салон автомобиля и водительское место.    

Опрошенный инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лакский» ФИО5, пояснил, что он остановил автомобиля, «ТОЙОТА-КАМРИ» за государственным регистрационным знаком В 111 УН 05 и передал документы инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лакский» прапорщику ФИО1 для составления административного протокола по ст.12.6 КоАП РФ на водителя. На момент остановки водитель данной автомашины не была пристегнута

Изучив доводы жалобы, заслушав Абдулаеву Х.Н., её представителя, свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес>, Республики Дагестан, Абдулаева Х.Н., управляя автомобилем «ТОЙОТА-КАМРИ» за государственным регистрационным знаком В 111 УН 05, не пристегнула ремень безопасности.

Оценивая доводы представителя относительно существенных недостатков протокола по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в строке о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о месте и времени рассмотрения протокола, об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом и о наличии объяснений и замечаний по содержанию протокола имеются записи должностного лица об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи. Кроме того, в графе «совершила правонарушение» не указан пункт ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, закона субъекта РФ, предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из изложенного следует, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание может быть применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ в отношении Абдулаевой Х.Н. допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства.

Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, определяющей перечень обстоятельств, которые должен содержать протокол.

Иных доказательств, подтверждающих вину Абдулаевой Х.Н. в материалах дела не содержится, а в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, достаточные доказательства для вывода о том, что Абдулаева Х.Н. управляла автомобилем с не пристёгнутым ремнём безопасности, отсутствуют, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Абдулаевой Х.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ «Лакский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.6 КоАП РФ, в отношении Абдулаевой Х.Н., отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.В.Абдурахманов.