Решение по делу № 2-4940/2022 от 01.08.2022

Дело №

УИД:    64RS0№-30

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г.                                        <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО14,

с участием прокурора ФИО8, истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО9, третьего лица ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, встречные требования к ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением понуждении передачи экземпляра ключей от жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была предоставлена его матери, ФИО2, на семью, состоящую из 2-ух человек, на основании ордера №, серия «НП», от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Энгельсского горсовета депутатов трудящихся в составе ФИО2, ФИО1 - сын 1968г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла. В соответствии со сведениями, указанными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном помещении зарегистрированы: ответственное лицо, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 04.07.1990г.), дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 10.03.1993г.), сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ФИО3 в указанной квартире не проживает с 2016 года, коммунальные расходы не оплачивает просит суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением понуждении передачи экземпляра ключей от жилого помещения.

Встречный иск мотивирован тем, что спорная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ее бабушке ФИО2, на основании ордера. Истица по рождению была зарегистрирована и проживала как член семьи в этой квартире.

Родители разошлись, в квартире остались проживать отец и она, мать уехала. К 2016г. между истцом и ответчиком стали происходить скандалы, в связи с чем она уходила жить на съёмные квартиры, либо к своим друзьям, все ее вещи оставались в квартире. В 2018 г. ФИО1 поменял замки во входной двери в квартиру и стал проживать со своей новой женой и ее сыном. Поняв, что места для проживания вообще фактически нет, проживала на съемных квартирах.

Из спорной квартиры, свои вещи она никогда не вывозила и не забирала, другого жилья в собственности либо по договору социального найма не было. Оплачивать коммунальные услуги не могла физически, так как вся зарплата уходила на оплату съёмного жилья и на питание. Выезд из квартиры по адресу: <адрес>, носил вынужденный и временный характер. На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 не чинить ФИО3, препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать, указал, что ответчица не сможет проживать в спорном жилом помещении, так как там не позволяет площадь, фактически проживает он с супругой, ее сын и общий ребенок 2019 года рождения. Квартира состоит из двух смежных комнат, в маленькой комнате произведено ранее было переоборудование, передвинута перегородка, увеличена кладовка, ранее там проживала ответчица, теперь сын супруги. Кроме того совместное проживание с дочерью невозможно из-за ее образа жизни, к ней имеют претензии кредиторы, поведение в семье нетерпимое, постоянно конфликты, взаимопонимание с го супругой, ее сыном отсутствует. Не возражал бы сохранить регистрацию дочери ФИО3, если она даст согласие на регистрацию в квартире его жены.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании встречные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований отказать. Пояснила, что она с отцом вдвоем проживали в квартире, она в «темной» комнате, переделенной из кладовки, Взаимопонимание перестало быть и с 2016 года часто надолго уходила, проживала у знакомых, на сьемных квартирах. С 2018 года отец стал проживать с женщиной и ее ребенком, сменил замки, ключи ей не передал. Впоследствии они зарегистрировали брак, в 2019 году родился общий ребенок. С 2018 года находится в конфликтных отношениях с ФИО1

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании первоначальные требования поддержала, во встречных требованиях просила отказать, пояснила, что проживает вместе с истцом в спорном жилом помещении с 2018 года, также проживает ее сын и общий ребенок. Совместное проживание с ФИО3 она не представляет, у них сложились конфликтные отношения, достаточного жилого помещения не имеется.

Третьи лица, Администрация Энгельсского муниципального района, Орган опеки и попечительства о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела истец проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира была предоставлена его матери, ФИО2, на семью, состоящую из 2-ух человек, на основании ордера №, серия «НП», от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Энгельсского горсовета депутатов трудящихся в составе ФИО2, ФИО1 - сын 1968г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла.

В квартире проживала семья ФИО15: ФИО1, супруга ФИО5, дочь ФИО3

Брак супругов ФИО15 фактически распался в двухтысячных годах, ФИО5 уехала из квартиры. ФИО1 остался проживать с дочерью ФИО3

Между отцом ФИО1 и дочерью ФИО3 сложилась конфликтная ситуация, поскольку отец не одобрял образа жизни дочери, в 2016 году ФИО3 длительное время периодически отсутствовала дома.

Брак супругов ФИО15 прекращен 28.02.2018г.

С 2018 года ФИО1 стал проживать в квартире с гр. ФИО11 и ее сыном, Богданом 2011 года рождения, 21.07.2018г. брак зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ гола родился общий сын ФИО6.

Заочным решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана утратившей права пользования жилым помещением в спорной квартире.

В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 с 1993 года, ФИО4 с 2019 года.

Ульянов Богдан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в <адрес>.

Фактически в настоящее время проживают: ФИО1, его супруга ФИО10, дети ФИО4 и ФИО12 (л.д.64,68).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 указанной статьи).

Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 в обоснование требований указывает на то, что с 2016 года ответчица ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо ее вещей в квартире нет, считает что она имела реальную возможность проживания в квартире, но правом не пользовалась, обязательства по договору социального найма не исполняла, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, имеет право на проживание в <адрес> у родственников.

Доказательств указанным обстоятельствам не представлено, более того установлено, что не проживание в квартире с 2016 года ФИО3 первично носил временный характер, ввиду конфликтной ситуации с отцом. Впоследствии с 2018 года ФИО1 вселил в квартиру бедующую супругу с ребенком и был против проживания дочери, ввиду недостаточности площади и ее поведения. Сменил входные замки, ключи дочери не передавал.

Указанные обстоятельства прямо подтверждаются объяснениями самого истца, и третьего лица ФИО10, проживающей в квартире с 2018 года, указавших, что совместное проживание с ФИО3 невозможно, как по причине конфликтной ситуации, так и по недостаточности жилой площади, с учетом малого метража квартиры и проживающих двоих детей. Кроме того также пояснили, что дочь пришла в 2018-2019г. в гости, говорила, что жить негде, денег на съемное жилье не хватает. Поскольку вселить в спорную квартиру не могли, с супругой предлагали пожить в комнате принадлежащей ФИО10 и ее детям в <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства судом установлено, что причина выезда из спорной квартиры наличие конфликта, вынужденная, в период отсутствия ответчика, сторона вселила в квартиру иных лиц, заменила замки, на просьбы о вселении положительного решения не принимал, ввиду конфликта в отношениях, увеличения проживающих лиц и недостаточности жилого помещения. Таким образом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма при рассмотрении дела не установлено, исковые требования о признании ФИО3 утратившей право на жилое помещение в спорной квартире не подлежит удовлетворению.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с рождения, до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу, выезды ФИО3 из спорной квартиры носили объективные причины, вынужденный характер. В периоды временных выездов из квартиры в спорной квартире находились вещи ФИО3 От своего права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась. Выезд ФИО3 из спорной квартиры вызван конфликтными отношениями между ней и ФИО1 и в настоящее время новой его семьей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, третьего лица.

Доводы искового заявления ФИО3, о том, что выезды из спорной квартиры носили вынужденный и временный характер, нашли подтверждение при рассмотрении дела, и не опровергнуты другой стороной допустимыми достаточными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО3 спорной квартирой не утрачено, от прав и обязанностей по договору социального найма ФИО3 не отказалась, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обстоятельства наличия препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие ключей также нашли подтверждение в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

Поскольку ФИО3 наравне с нанимателем принадлежат равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 об обязании ответчика ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем суд считает необходимым обязать ФИО1 передать ФИО3 ключ от входной двери квартиры для изготовления дубликата ключа.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.

Обязать ФИО1 передать ФИО3 экземпляр ключей от квартиры по адресу: <адрес> для изготовления дубликата.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд
путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд
<адрес>.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                                    ФИО13

Секретарь                                ФИО14