Решение по делу № 33-22073/2023 от 20.06.2023

    УИД 50RS0044-01-2022-005224-50

    Судья Крючков С.И.                          дело №33-22073/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Колесник Н.А.,

    Судей Шмелева А.Л., Бессудновой Л.Н.,

    при ведении протокола секретарем Алексеевым Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Гапоненко В. И. к ООО «ЮК ИНТРА ВИРЕС» о защите прав потребителя,

    по апелляционной жалобе Гапоненко В.И. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2023г.

    заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Гапоненко В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮК ИНТРА ВИРЕС» о расторжении договора «Договор № О 3503 об оказании юридических услуг» от 25 февраля 2021 года, заключенный между истцом Гапоненко В. И. и ответчиком ООО «ЮК ИНТРА ВИРЕС», по которому исполнитель ООО «ЮК ИНТРА ВИРЕС» обязался оказать заказчику Гапоненко В.И. юридические услуги, получив от него в качестве вознаграждения 470 000 рублей, а заказчик Гапоненко В.И. передал исполнителю ООО «ЮК ИНТРА ВИРЕС» 470000 рублей в качестве вознаграждения за оказание ему юридических услуг; о взыскании 440 000 рублей в качестве оплаченного им вознаграждения; о взыскании 440 000 рублей в качестве неустойки; 100 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 150 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридической помощи; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком ООО «ЮК ИНТРА ВИРЕС» был заключен договор «Договор № О 3503 об оказании юридических услуг» <данные изъяты>, по которому истец оплатил стоимость услуг в размере 15 000 рублей и 140 000 рублей. Затем ему было предоставлено такси для поездки в г. Серпухов по месту жительства за денежными средствами и обратно для срочной оплаты работникам ООО «ЮК ИНТРА ВИРЕС». Сотрудники Николаева Е.Е. и Образкова К.С. словесно успокаивали его, что вся эта сумма будет выплачена в счёт оплаты судебных расходов решением суда. Однако, решением Петушинского районного суда Владимирской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, указанная сумма определена неосновательно завышенной и выплачено в счёт возмещения судебных расходов 30 000 рублей, вместо внесённых истцом 470 000 рублей.

Обязательство по уплате денежных средств по указанному договору истец выполнил в полном объёме, что подтверждается квитанциями по приходному кассовому ордеру.

Представитель ответчика ООО «ЮК ИНТРА ВИРЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

<данные изъяты> и <данные изъяты> между ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» и Гапоненко В.И. были заключены договоры «Договор № ГК 4560 об оказании юридических услуг» и «Договор № ГК 4542 об оказании юридических услуг», по которым исполнитель ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» обязался оказать заказчику Гапоненко В.И. юридические услуги: заявление в полицию, заявление в прокуратуру, претензия, иск в суд, представление интересов в суде I инстанции на всех стадиях искового производства. Общая стоимость оказания юридических услуг составляет 150 000 рублей, которые были оплачены истцом <данные изъяты>.

Из копий описи вложения в ценное письмо, кассового чека, претензии видно, что Гапоненко В.И. <данные изъяты> посредством почтовой связи отправил в ООО «ЮК ИНТРА ВИРЕС» претензию от <данные изъяты> в порядке досудебного урегулирования спора.

Заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 20.10.2021, вступившим в законную силу, исковые требования Гапоненко В.И. о привлечении Сергунина Ф.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Единая городская служба правой защиты» удовлетворены, взысканы, в том числе расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей (истцом заявлено ко взысканию 470 000 рублей; интересы истца представлял его представитель).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Гапоненко В.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено, между сторонами по делу был заключен договор об оказании юридических услуг, во исполнении которого ответчик составил проекты документов от имени истца по сути заявленного заказа, каковые он считал необходимыми составить, и выделил сотрудников (соисполнителей) для представления интересов истца, а истец произвел выплату вознаграждения исполнителю (ответчику) и оформил доверенность на данных сотрудников (соисполнителей), представляющих его интересы.

Заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 20.10.2021, вступившим в законную силу, исковые требования Гапоненко В.И. удовлетворены, взысканы, в том числе расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Интересы истца в данном судебном процессе представлял сотрудник ответчика. Истец в настоящее время в одностороннем порядке решил отказаться от исполнения данного договора, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства, в совокупности с положениями ст.ст.153, 154, 307, 309, 310, 420, 421, 450, 451, 779, 781, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый договор возмездного оказания юридических услуг сторонами исполнен: заказчик Гапоненко В.И. произвел оплату вознаграждения в соответствии с условиями договора, а исполнитель ООО «ЮК ИНТРА ВИРЕС» оказал юридические услуги в соответствии с условиями договора, достигнув при этом положительного для заказчика результата, что подтверждено вышеуказанным судебным решением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2023г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гапоненко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи