Решение по делу № 2-2553/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-2553/2024

УИД 55RS0005-01-2024-003744-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                04 сентября 2024 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., при помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омской транспортной прокуратуры в интересах Бопина Э. С. к ПАО «Иртышское пароходство» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омскую транспортную прокуратуру обратился Бопин Э. С. по вопросу компенсации морального вреда, причиненного в связи с выполнением работ в условиях воздействия вредных производственных факторов в ПАО «Иртышское пароходство». ДД.ММ.ГГГГ у Бопина Э.С. установлено профессиональное заболевание, а именно <данные изъяты>, что подтверждается актом, утвержденным Управлением Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом об установлении профессионального заболевания Бопин Э.С. за время работы подвергся воздействию комплексу вредных производственных факторов: вибрация, шум, неблагоприятные эргономические (длительная статистическая поза) и психоэмоциональные факторы. Причинами возникновения профессиональной патологии является, длительна работа в условиях воздействия производственной вибрации (общей), конструктивных особенностей водного транспорта. В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью Бопин Э.С. испытывает физические и нравственные страдания, не может вести активную жизнь, комфортно себя чувствовать в обществе и общаться с окружающими, улучшений состояния здоровья не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются. Кроме того, в результате полученного профессионального заболевания Бопин Э.С. испытывает боли при движении в связи с полученным заболеванием. Из-за полученного профессионального заболевания Бопин Э.С. лишен возможности продолжения трудовой деятельности по судоводительским должностям, включая все виды морского и речного транспорта, что в том числе отразилось на его материальное благополучии. В настоящее время из-за полученного профессионального заболевания, в том числе по причине инвалидности, Бопин Э.С. не может найти работу с достойной оплатой труда, вынужден уйти из профессии, которой отдал большую часть своей жизни. Учитывая, что Бопин Э.С. имеет хроническое заболевание и тяжелое материальное положение, не имеет юридического образования, данные причины являются уважительными и препятствуют самостоятельному обращению гражданина в суд, а также позволяют прокурору защищать права и интересы такого гражданина в судебном порядке. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу Бопина Э.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с ПАО «Иртышское пароходство».

В судебном заседании помощник прокурора Шестаков Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времен и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика направил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной по следующим основаниям.

В исковом заявлении отсутствуют сведения и документы, подтверждающие трудовой стаж и факт установления профессионального заболевания. Бопиным Э.С. к исковому заявлению не представлены информация о трудовом стаже, акт об установлении профессионального заболевания. Представитель ответчика также указывает, что Бопин Э.С. никогда не работал на судоводительских должностях. По имеющимся данным ответчика общий стаж Бопина Э.С. составляет – <данные изъяты> года. Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторах составляет – <данные изъяты> года. Согласно сведениям имеющимся у ответчика Бопин Э.С. проработал в ПАО «ИРП»: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в должности сборщика корпусов корпусного цеха ОАО «Иртышское пароходство»; <данные изъяты> год (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в должности сборщика корпсов участка производственного цеха промышленного комплекса; <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в должности фальцовщика <данные изъяты> разряда. То есть из <данные изъяты> лет стажа работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторах в ПАО «ИРП» Бопин Э.С. работал в общей сложности <данные изъяты>.

ПАО «ИРП» в соответствии с действующим законодательством является субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве – страхователем. ПАО «ИРП» как работодатель и страхователь несет в полной мере ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей. Акционерное общество регулярно производит оценку условий труда плавающего состава на рабочих местах, принимает меры по снижению или доведению производственных факторов до допустимых пределов, в случае невозможности снижения их до допустимых пределов, производит по результатам аттестации дифференцированные доплаты. Работа на флоте имеет специфику: управление судном – рабочая деятельность с рядом вредных факторов производственной среды, такие как качка, крен, дифферент, работа в неблагоприятных погодных условиях, вибрация, шум от двигателей, работа в неудобном положении в основном стоя. Перечисленные факторы в большинстве своем не зависят от действий работодателя. Это особенности профессиональной деятельности. Работодатель предпринимает все возможные меры для улучшения условий труда, Несовершенство технологического процесса на флоте не вина работодателя, так как проекты судов разрабатываются конструкторским бюро завода изготовителя, судно после постройки и сдачи в эксплуатацию проходит испытания работа механизмов двигателей, также само судно в обязательном порядке проходит обязательное освидетельствование в Российском квалификационном обществе (РКО). Работодатель не может произвольно вносить конструктивные изменения на судне (установление какие-либо переборок, шумоизоляционных покрытий и т.д.) так как все изменения согласуются с надзорными ведомствами, в том числе РКО, требованиями соблюдения техники пожарной безопасности. Все работники в обязательном порядке проходят инструктаж по технике безопасности, инструкции по охране труда. Обеспечивается в соответствии с Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР вахтовый режим труда не менее <данные изъяты> часов отдыха в сутки. Работа и отдых осуществляется согласно расписания вахт и судовых работ. Все работники обеспечиваются индивидуальными средствами защиты: специальная обувь, спецодежда, спасательные жилеты, защитные очки, каски, противогазы. Для защиты от повышенного уровня шума на суда выдаются наушники «ВЦНИИОТ-2М» и беруши. Работодатель обеспечивает выдачу молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. ПАО «ИРП» является добросовестным субъектом обязательного социального страхования. Как страхователь ПАО «ИРП» своевременно в полном объеме оплачивает предусмотренные законом тарифы и надбавки к страховому тарифу. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлено профессиональное заболевание<данные изъяты> Заболевание профессиональное. При этот утрата трудоспособности не установлена. Ответчик полагает, что истцу в соответствии с нормами ФЗ-125, была оплачена единовременная страховая выплата на момент оформления профессионального заболевания, далее ежегодно получает ежемесячные страховые выплаты с 2014 года. ПАО «ИРП» не отрицает, что профессиональная деятельность на флоте имеет вредные условия труда, как указанно выше, работодатель принимает активно меры для улучшения условий труда, не уклоняется от ответственности, выполняет все социальные и трудовые гарантии. Работодатель оказывает помощь каждому работнику, работающему во вредных условия в оформлении профессионального заболевания. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть степень вины работодателя, все действия и мероприятия, которые предпринимаются для улучшения условий труда, изложенные подробно и подтвержденные документально. В случае удовлетворения судом требований истца, ПАО «ИРП» в качестве компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания истца от полученного профессионального заболевания считает разумным и справедливым возместить истцу сумму в размере единовременной выплаты <данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя относится, в том числе обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Бопин Э.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ПАО «Иртышское пароходство».

Из Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Бопина Э.С. выявлено заболевание: <данные изъяты>. На основании результатов расследования комиссией сделан вывод о том, что настоящее заболевание является профессиональным.

Данный акт подписан должностными лицами ответчика, не оспорен.

Наличие у Бопина Э.С. профессионального заболевания подтверждается медицинским заключением Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, из которого следует, что у истца имеется основное профессиональное заболевание.

На основании справки серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России с ДД.ММ.ГГГГ у Бопина Э.С. установлено профессиональное заболевание с утратой профессиональной трудоспособности <данные изъяты> бессрочно. Установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Из акта о случае профессионального заболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПАО «Иртышское пароходство» допустило нарушение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ ст. 11, ст.ст. 24,25; Санитарно-эпидемиологических правил: СП № «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.2,8, ч. II. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие высоких уровней вредных факторов – шум. Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца.

В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда является приобретение истцом-работником в процессе работы у работодателя-ответчика профессионального заболевания, которое приносит ему нравственные и физические страдания.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях установлен Федеральным законом № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».     

Согласно ст. 3 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 указанного федерального закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников определено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее - расследование). Работодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения о заключительном диагнозе образует комиссию, возглавляемую руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора). (п. 15).

Акт составляется в течение 3 рабочих дней по истечении срока расследования в 5 экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), центра профессиональной патологии и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и заверяется его печатью. (п. 30).

В акте подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил или иных нормативных актов. (п. 31).

В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда истец указывает на получение им в процессе работы у ответчика профессионального заболевания, причиняющего ему нравственные и физические страдания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что профессиональное заболевание истца находится в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения истцом трудовых обязанностей в ПАО «Иртышское пароходство».

Таким образом, суд считает установленным, что выполнение истцом-работником в течение длительного времени трудовых обязанностей в ПАО «Иртышское пароходство» во вредных условиях труда привело к развитию профессионального заболевания по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда в нарушение требований законодательства, что является основанием привлечения работодателя к ответственности за причинение вреда жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей путем компенсации морального вреда в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.

Доказательств добровольного возмещения истцу морального вреда в связи с профессиональным заболеванием суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, и данное право им до настоящего времени не реализовано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, а также ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходит из того, что причиной возникновения у истца профессионального заболевания явилось воздействие на его организм вредных производственных факторов в период его работы на предприятии ответчика в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, заключающийся в получении им заболеваний в виде <данные изъяты>, в результате чего Бопин Э.С. испытывает нравственные и физические страдания, не может комфортно себя чувствовать в обществе и вести полноценный образ жизни. Улучшений в состоянии его здоровья не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются, степень тяжести страданий истца, тот факт, что он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, установление истцу <данные изъяты> группы инвалидности, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Бопина Э.С. денежную компенсацию морального вреда в заявленной сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета, в связи с чем с ПАО «Иртышское пароходство» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского транспортного прокурора в интересах Бопина Э. С. к ПАО «Иртышское пароходство» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Иртышское пароходство» (ИНН № 5508000306) в пользу Бопина Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Иртышское пароходство» (ИНН № 5508000306) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.