Решение по делу № 11-28/2024 от 02.08.2024

Дело № 11-28/2024 (УИД 76 MS0065-01-2023-002441-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Охапкиной А.С на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать Охапкиной А.С в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в пользу АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест».

Возвратить Охапкиной А.С заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.»,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с Охапкиной А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Первоначально Охапкина А.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено в связи с пропуском срока на обращение в суд, определение направлено заявителю по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении указанного определения материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Охапкина А.С. представила возражения относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока на их подачу, указав, что копию судебного приказа не получала, по месту регистрации не проживала, с требованиями взыскателя не согласна.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Охапкина А.С. просит определение мирового судьи отменить, в частной жалобе указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ФИО4. в арендованном жилом помещении по адресу: <адрес>, кроме того, указала, что в заявленный ко взысканию период в жилом помещении, за которое произведено взыскание, не была зарегистрирована, не проживала и не относилась к числу собственников, основания для взыскания с нее оплаты за жилищно-коммунальные услуги отсутствуют.Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая указанные возражения, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, а также уважительности причин пропуска процессуального срока.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, опровергающих приведенные выше доводы Охапкиной А.С. о том, что она уведомлений о вынесении судебного приказа, о возбуждении исполнительного производства по почте не получала, по адресу регистрации не проживает. Фактически копия судебного приказа, направленная мировым судьей, должником не была получена, конверт возвращен по истечении срока хранения. Кроме того, должником представлены документы, подтверждающие факт проживания по адресу, отличному от адреса регистрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у должника объективно отсутствовала возможность направить возражения в предусмотренный законом срок, поскольку о вынесенном судебном приказе ему было неизвестно, причины пропуска срока являются уважительными.

На основании изложенного определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по существу. Вопрос об отмене судебного приказа подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Охапкиной А.С срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Охапкиной А.С об отмене судебного приказа направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья А.Е.Голубева