Решение по делу № 33-2500/2020 от 29.11.2019

Судья: Бодрова Н.Ю. Дело № 33-2500/20 (2-7667\18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 января 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

при помощнике судьи Жихаревой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Матвиенко А.С. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ответчика ООО «Идеальный ремонт» Нечаева Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей с Матвиенко А.С. по делу по иску Матвиенко А.С. к ООО «Идеальный ремонт» о взыскании денежных средств.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 мая 2019 года суд взыскал с Матвиенко А.С. в пользу ООО «Идеальный ремонт» судебные расходы в размере <...> рублей.

В частной жалобе истец Матвиенко А.С. просит определение суда отменить, признать исполнительный лист незаконным, так как о судебном заседании не извещали, копию определения не получала, никакие материалы ей не направлялись.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Данные требования закона судом были нарушены, поскольку истец о судебном заседании на 23 мая 2019 г. не извещался надлежащим образом.

Рассмотрение дела в отсутствие не уведомленной о времени и месте судебного заседания стороны, служит в силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 мая 2019 года подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010г. № 399-0-0, вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении гражданского дела по существу, вопрос о судебных расходах не рассматривался.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.08.2018 г. Матвиенко Аркадию Сергеевичу было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Идеальный ремонт» о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2019 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.08.2018 г. оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ООО «Идеальный ремонт» обратилось за помощью к юристу, которому согласно договора оказания юридических услуг от 15.02.2019 г. и расходного кассового ордера №13 от 15.02.2018 г. в счет стоимости оказываемых юридических услуг оплатили сумму в размере 16 000 рублей, что подтверждается документами, представленными вместе с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о взыскании с Матвиенко А.С. в пользу ООО «Идеальный ремонт» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Согласно ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 мая 2019 года с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Идеальный ремонт» Нечаевой Е.В. о взыскании судебных расходов в размере <...>. руб., поскольку заявителем не представлены суду доказательств понесенных заявителем судебных расходов в размере <...>. руб..

Руководствуясь ст. ст. 334,335и 394 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу истца Матвиенко А.С. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 мая 2019 года отменить и принять новое.

Взыскать с Матвиенко А.С. в пользу ООО «Идеальный ремонт» судебные расходы в размере <...> рублей.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Идеальный ремонт» о взыскании с Матвиенко А.С. судебных расходов в размере <...> рублей отказать.

Председательствующий: В.Я. Неказаков