Решение от 09.11.2022 по делу № 12-258/2022 от 28.09.2022

К делу № 12-258/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003926-28

РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 09 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                     Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                     Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиликина Александра Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810523220913000881 от 13.09.2022 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810523220913000881 от 13.09.2022 г. Тиликин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Тиликин А.С. подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как он не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения. В момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, транспортное средство находилось во владении другого лица. В дополнении к жалобе заявитель указал, что он сдает транспортное средство в аренду Кундусову В.А., в подтверждение своих доводов предоставил суду договор аренды транспортного средства от 10.08.2022 г. акт приема-передачи транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, объяснения Кундусова В.А., постановления о привлечении Кундусова В.А. к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, указан четкий состав административного правонарушения, за совершение которого правонарушитель привлечен к административной ответственности, раскрыта сущность правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 02.09.2022 г. в 18:59:48 по адресу АД «ст. Гурийская – ст. Черниговская – ст. Рязанская», км.52+360, Белореченский район, Краснодарский край, при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками на стационарном посту весового контроля водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН БЕЗ МОДЕЛИ № государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно представленного акта № 27 459 от 06.09.2022 г. измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.45% (1.654 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.154 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Тиликин Александр Сергеевич.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810523220913000881 от 13.09.2022 г. Тиликин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание водитель не оспаривал.

На запрос № 5a0df24e-2cl9-l led-9ca7-005056abfa53 от 04.09.2022, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № период, включающий 02.09.2022, по маршруту, проходящему через АД "ст. Гурийская - ст. Черниговская - ст. Рязанская", км.52+360, Белореченский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В ходе судебного заседания в материалы дела заявителем представлено объяснение от Кундусова В.А., где он сообщает, что транспортное средство MAN 26.430 6Х2 (с прицепом) г/н № передано ему на основании договора аренды.

Также, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 10.08.2022 г., заключенный между Тиликиным А.С. и Кундусовым В.А.

Однако, документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств, по договору аренды, суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих переоформления бортового устройства на Кундусова В.А., суду также не предоставлено.    

Вина Тиликина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается актом № 27 459 от 06.09.2022 г., свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, где собственником, указан Тиликин А.С., паспортом ТС.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.    

Часть 6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В целях реализации статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3, п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы и оператором осуществляется регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из вышеизложенного следует, что Тиликиным А.С. нарушена ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом постановление № 18810523220913000881 от 13.09.2022 г. получено Тиликиным А.С. 14.09.2022 г. что подтверждено почтовым идентификатором № 35093575387504, а жалоба Тиликиным А.С. направлена в суд 23.09.2022 г., что подтверждено оттиском штампа на конверте, т.е. в пределах установленного срока.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях.

К административной ответственности Тиликин А.С. привлечен в пределах общего срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 02.09.2022 г. транспортное средство МАН БЕЗ МОДЕЛИ № государственный регистрационный знак № принадлежащие согласно предъявленным свидетельствам о государственной регистрации транспортного средства Тиликину А.С., под управлением водителя Кундусова В.А. перевозило груз с превышением допустимой нагрузки по осевой нагрузке автопоезда на 25.45% (1.654 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.154 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось движение без специального разрешения.

Ответственность за указанное административное правонарушение возложена на собственника транспортного средства.

Таким образом, заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, верно вменен Тиликину А.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Доказательств, опровергающих зафиксированные административным органом обстоятельства, Тиликиным А.С. не представлено. Доводы заявителя, о том, что он передал транспортное средство по договору аренды в права пользования Кундусова В.А. не нашли своего бесспорного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 3.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом при рассмотрении жалобы по существу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Тиликина А.С.

В связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1 п.п. 3.2, 3.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1. КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд считает, что доводы в жалобе не нашли своего подтверждения, в связи с чем вынесенное постановление является законным и обоснованным, так как состав данного правонарушения установлен, верно, а действия Тиликина А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Основания для применения иной санкции с учетом соответствующих постановлений Конституционного суда РФ, равно как и для вывода о малозначительности правонарушения, в данном случае отсутствуют, поскольку перегруз являлся значительным, что обусловливало повышенную угрозу безопасности дорожного движения и негативное воздействие на дорожное покрытие.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Суд считает, что вина Тиликина А.С., в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены всесторонне, полно и объективно. Назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жалоба Тиликина А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 18810523220913000881 ░░ 13.09.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░